1.                

54 народних депутатів України

щодо офіційного тлумачення положень частин першої, п`ятої статті 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті“, статті 238, абзацу третього статті 239, статей 241, 250 Господарського кодексу України

ухвалою КСУ відкрито конституційне провадження у справі, справа розглядається Судом з 07.04.2010

   2.                

56 народних депутатів України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 61 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України „Про Регламент Верховної Ради України“
від 10 лютого 2010 року № 1861–VI в редакції Закону України „Про внесення зміни до Закону України „Про Регламент Верховної Ради України“ від 9 березня 2010 року № 1952–VI

ухвалою колегії суддів відкрито конституційне провадження у справі, справа розглядається Судом з 07.07.2010

   3.                

53 народних депутатів України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про Вищу раду юстиції“ від 15 січня
1998 року № 22/98–ВР, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження“ від 13 травня 2010 року № 2181–VІ

ухвалою колегії суддів відкрито конституційне провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засіданні Суду

   4.                

54 народних депутатів України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 14,  частини третьої статті 21, статті 24, частини другої статті 45,
статей 64, 70, частин першої, другої статті 74, пунктів 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 розділу VII Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік“

ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засіданні Суду

   5.                

252 народних депутатів України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін до Конституції України“ від 8 грудня 2004 року № 2222–IV

ухвалою колегії суддів відкрито конституційне провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засіданні Суду

   6.                

54 народних депутатів України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 7 липня 2010 року № 2453–VI, Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України „Про Вищу раду юстиції“ (в редакції Закону України від 7 липня 2010 року № 2453–VI)

на опрацюванні в Секрктаріаті

   7.                

Верховного суду України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Законів України  „Про засади запобігання та протидії корупції“ від 11червня 2009 року № 1506–VI, „Про відповідальність юридичних осіб за вчинення корупційних правопорушень“ від
11 червня 2009 року № 1507–VI, „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення“ від 11 червня 2009 року № 1508–VI

ухвалою колегії суддів відкрито конституційне провадження у справі, справа розглядається Судом з 20.05.2010

   8.                

Верховного суду України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI

ухвалою колегії суддів відкрито конституційне провадження у справі, справа розглядається Судом з 01.07.2010

   9.                

Верховного суду України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України „Про Вищу раду юстиції“, Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження“ від 13 травня 2010 року
№ 2181–VI

на вивченні в колегії суддів

 10.              

Верховного суду України

щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 58, пункту 22 частини першої статті 92, частини другої статті 152 Конституції України, частини другої статті 4, частин першої, четвертої статті 5, частини третьої статті 74 Кримінального кодексу України, частини другої статті 73 Закону України „Про Конституційний Суд України“

на вивченні в колегії суддів

 11.              

Верховної Ради Автономної Республіки Крим

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України „Про присвоєння Р.Шухевичу звання Герой України“ від 12 жовтня 2007 року № 965

на вивченні в колегії суддів

 12.              

Верховної Ради Автономної Республіки Крим

щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 14 Закону України „Про кінематографію“ від 13 січня 1998 року
№ 9/98–ВР

на вивченні в колегії суддів

 13.              

Верховної Ради Автономної Республіки Крим

щодо офіційного тлумачення положень статті 33 Конституції України, статті 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні“ від 11 грудня 2003 року № 1382–IV

на вивченні в колегії суддів

 14.              

Державної податкової адміністрації
у м. Києві

щодо офіційного тлумачення положень підпункту 4.2.12 пункту 4.2 статті 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб“ від 22 травня 2003 року № 889–ІV

на вивченні в колегії суддів

 15.              

Лисичанська міська рада

щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 141 Конституції України

на вивченні в колегії суддів

 16.              

Приватного підприємства „ДДП“

щодо офіційного тлумачення положення пункту 15 частини першої статті 34 Закону України  „Про виконавче провадження“  у взаємозв’язку зі статтею 2, абзацом шостим пункту 3.7. статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу“

ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ухвалою КСУ відкрито конституційне провадження у справі, справа розглядається Судом з 13.07.2010

 17.              

Закритого акціонерного товариства „Брянківське управління шахтобудмеха-нізації“

щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 5 Закону України „Про приватизацію державного майна“,
частини першої статті 1 Закону України „Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації“, 
частини першої статті 9 Закону України „Про колективні договори і угоди“, частини другої статті 13 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 203, частини першої статті 215 Цивільного кодексу України

ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ухвалою КСУ відкрито конституційне провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засіданні Суду

 18.              

ВАТ "Запоріжжяобл-енерго"

щодо офіційного тлумачення положень пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств“ у системному зв’язку з пунктами 5.3 – 5.7, 5.11 статті 5 цього ж Закону та статтями 19, 67 Конституції України

ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засіданні Суду

 19.              

Багінського Артема Олександровича

щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ухвалою колегії суддів відкрито конституційне провадження у справі, справа розглядається Судом з 21.04.2010

 20.              

Тєнькаєвої Тетяни В’ячеславівни

щодо офіційного тлумачення положень частини шостої статті 43 Конституції України, частини першої статті 28, частин другої, третьої, четвертої статті 241-1 Кодексу законів про працю України

ухвалою колегії суддів відкрито конституційне провадження у справі, справа розглядається Судом з 06.07.2010

 21.              

Галкіна Віктора Вікторовича

щодо офіційного тлумачення положень статті 129 Конституції України, статті 388 Кримінально-процесуального кодексу України у взаємозв’язку з частиною другою статті 383 цього ж Кодексу, а також щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду України

на вивченні в колегії суддів

 22.              

Панченко Юлії Григорівни

щодо офіційного тлумачення положень статей 41, 55 Конституції України, статей 328, 331, частин першої, третьої статті 368,
статей 391, 392 Цивільного кодексу України,
статей 60, 63, 66, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України,
статей 18, 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень“

ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі, ведеться підготовка справи до розгляду на засіданні Суду

 23.              

Михальчука Богдана Анатолійовича

щодо офіційного тлумачення окремих положень частини другої  статті 297  Цивільного процесуального кодексу України

на вивченні в колегії суддів

 24.              

Савчука Миколи Миколайовича

щодо офіційного тлумачення положень статті 8, частини першої статті 58, частини другої статті 152, пункту 1 розділу XV „Перехідні положення“ Конституції України, частин третьої, четвертої статті 5 Кримінального кодексу України, статті 73 Закону України „Про Конституційний Суд України“

на вивченні в колегії суддів