ПРЕС-СЛУЖБА

     КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

 

01033, Київ, Жилянська, 14

тел. 238-10-80, 238-11-38

факс 287-36-16

 

10 лютого в програмі «Подробности» телеканалу «Інтер» було використано фрагмент інтерв’ю Голови Конституційного Суду України Андрія Стрижака. На жаль, ведучий при коментуванні неточно передав слова Голови КСУ. Для ілюстрації істинного змісту сказаного наводимо інтерв’ю, фрагмент з якого було використано у програмі.

 

ЗАПИТАННЯ: Отталкиваясь от октябрьского решения Конституционного Суда по выборам Президента Украины, насколько оно повлияло  или могло повлиять на фальсификации во время выборов?

СТРИЖАК А.А. Після прийняття рішення щодо конституційності Закону про вибори я відповідав на запитання журналістів і казав, що цей Закон після нашого рішення дає можливість провести вибори цілком прозоро, законно і без фальсифікацій. Це тому, що Конституційний Суд вилучив норми, які порушували права людини. Але при будь-якому ідеальному законі, якщо хочуть сфальсифікувати, то сфальсифікують, ви ж розумієте. Тому, я вважаю, що наше рішення було таким, яке відповідало Конституції, і Закон після нього теж став таким, який забезпечив проведення виборів.

ЗАПИТАННЯ: Соответственно никаких не было и не будет предпосылок для проведения третьего тура? Насколько вероятно проведение третьего тура в законодательном плане?

СТРИЖАК А.А. Про третій тур можна говорити тільки в площині політичній, а не в правовій. Чому? Тому що Закон про вибори Президента не містить такого терміна як „третій тур”. Ми можемо про нього говорити, тому що така практика була в 2004 році, але це ніяк не в аспекті Закону про вибори. Закон про вибори містить терміни „повторні вибори”, „повторне голосування”. Поняття „третій тур” закон не містить. А на підставі повторного голосування, якщо буде визнано, що були допущені масові фальсифікації, то це вже компетенція Вищого адміністративного суду.

ЗАПИТАННЯ: Только когда будет доказано судом высшей инстанции факт фальсификаций, тогда будут основания говорить о нарушениях?

СТРИЖАК А.А. Закон «Про вибори Президента України» дозволяє оскаржити до суду рішення про вибори, у тому числі  рішення Центральної  виборчої комісії про встановлення результатів голосування. Але це за нинішньою нормою закону повинен встановлювати Вищий адміністративний суд. Якщо такі можливі факти будуть встановлені, тоді можна буде говорити – чи є  фальсифікація, чи ні. Зараз про це говорити, мабуть, важко, тим паче мені,  тому що це не є в компетенції Конституційного Суду. В компетенції Конституційного Суду – визнавати закон конституційним або неконституційним, або давати тлумачення закону. Факт конкретних порушень - це компетенція Вищого адміністративного суду за нині діючою нормою закону. Але така можливість є - оскаржити  в суді.

ЗАПИТАННЯ: Андрей Андреевич, если я правильно понимаю, если будет доказана фальсификация в судах, соответственно будет возможность    обжаловать результаты выборов? То есть, этим административный суд будет заниматься, правильно?

СТРИЖАК А.А.  Якщо буде встановлена фальсифікація - чи одна, чи дві, чи тисячі - це все компетенція Вищого адміністративного суду. Вищий адміністративний суд зобов’язаний розглянути скаргу, у тому числі й  на дії Центральної виборчої комісії. Але до рішення Центральної виборчої комісії будуть розглядати скарги, якщо будуть, і окружні суди, й адміністративні. Тобто  інші суди. Якщо будуть встановлені порушення, то їх усунення – це вже компетенція Вищого адміністративного суду. Але якщо Ви запитуєте про можливість звернення до суду, то така можливість нинішнім законом передбачена.

ЗАПИТАННЯ:  Це звернення до Конституційного Суду України? Так?

СТРИЖАК А.А. Ні, до Вищого адміністративного суду. До Конституційного Суду України є у нас звернення, воно зараз на вивченні, але щодо неконституційності змін, які були прийняті за три дні до виборів. Це щодо конституційності цієї норми, але не щодо оскарження самих виборів, результатів голосування. Наш Суд цим не займається. Подання, яке у нас, буде розглянуто у визначений законом термін.