Перший сенат КСУ перейшов до закритої частини пленарного засідання у справі за конституційною скаргою Пилипчак О. Р.

Версія для друку

Перший сенат КСУ перейшов до закритої частини пленарного засідання
у справі за конституційною скаргою Пилипчак О. Р.

12 липня 2019 року Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Пилипчак Ольги Романівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580–VIII зі змінами (далі – Закон).

Під час пленарного засідання було заслухано інформацію судді-доповідача у справі Сергія Головатого щодо змісту конституційної скарги та підстав для відкриття конституційного провадження у справі.

Як зазначив суддя-доповідач, суб’єкт права на конституційну скаргу  звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням визнати пункт 3 частини першої статті 97 Закону таким, що не відповідає статті 21, частинам першій та другій статті 24, частині першій статті 46, частині першій статті 64 Конституції України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Закону одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі – одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається й виплачується особам, які за цим законом мають право на її отримання у разі «визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов’язків, пов’язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті».

Автор клопотання вважає, що зазначений припис Закону має прямий взаємозв’язок зі ст. 46 Конституції України, оскільки соціальна виплата є складовою соціального захисту.

Пилипчак О. Р. стверджує, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 97 Закону «право на соціальний захист, а саме отримання одноразової допомоги в разі визначення поліцейському інвалідності» поставлено «в залежність від факту підстав звільнення». Так, на її думку, «держава, всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх поліцейських, що мають право на отримання одноразової допомоги у разі встановлення інвалідності, на законодавчому рівні позбавила цього права поліцейських у тих випадках, коли вони звільненні зі служби за власним бажанням».

Суб’єкт права на конституційну скаргу вважає, що така диференціація на законодавчому рівні на різні категорії поліцейських, не відповідає конституційним засадам рівності соціального захисту громадян.

Перший сенат дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання і перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення. Рішення Конституційного Суду України за результатами конституційного провадження буде оприлюднено на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України відповідно до статті 94 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Головувала на пленарному засіданні Голова Конституційного Суду України Наталя Шаптала.

На пленарному засіданні Першого сенату КСУ були присутні постійний представник Верховної Ради України  у Конституційному Суді України Анатолій Селіванов та інші громадяни України.

Пленарне засідання транслювалося на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України.

 

Інформує відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу

 

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2019 Конституційний Суд України