Конституційні звернення за станом на 09 вересня 2016 року

Версія для друку

НА  РОЗГЛЯДІ  У  КОНСТИТУЦІЙНОМУ  СУДІ  УКРАЇНИ

 

конституційні звернення

1.

Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніверс Медіа Корпорейшн“

щодо офіційного тлумачення положень статей 50, 52 Закону України „Про авторське право та суміжні права“

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

2.

Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „ВАШ АВТО“

щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 628 глави 52 „Поняття та умови договору“, частини другої статті 799 § 5 „Найм (оренда) транспортного засобу“, частини другої статті 806 § 6 „Лізинг“ глави 58 „Найм (оренда)“ Цивільного кодексу України у системному зв’язку

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

3.

Державної аудиторської служби України

щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

4.

Бованенка Юрія Миколайовича

щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 1241 Цивільного кодексу України

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

5.

Шамшина Бориса Борисовича

щодо офіційного тлумачення окремих положень Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

6.

Міхмеля Володимира Олександровича

щодо офіційного тлумачення термінів „грошове забезпечення“, „премія“, „винагорода“, які містяться в законодавчих актах України

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

7.

Алексенко Бориса Павловича

щодо офіційного тлумачення статті 2 Закону України „Про захист персональних данних“

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

8.

Щериці Тетяни Євгенівни

щодо офіційного тлумачення положень статті 3, пунктів 1, 2, підпункту „г“ пункту 4 статті 5, пункту 2 статті 13  Декрету Кабінету Міністрів України  „Про систему валютного регулювання та валютного контролю“ у взаємозв’язку з положеннями статті 8, частини четвертої статті 42,  пункту 1 частини другої статті 92, статті 99, пунктів 1, 11 Розділу XV „Прикінцеві положення“ Конституції України

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

9.

Кравця Ростислава Юрійовича

щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

10.

Кравця Ростислава Юрійовича

щодо офіційного тлумачення пункту 1 частини першої статті 593 Цивільного кодексу України, частини першої статті 17 Закону України „Про іпотеку“

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

11.

Аль Ршеідата Мохаммада Зіяда

щодо офіційного тлумачення положень абзацу першого частини першої статті 1 Закону України „Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб“ в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб“

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

12.

Чайки Вадима Олександровича

щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 43, частини першої статті 59, частини першої статті 64 Конституції України

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

13.

Усенко Антона Володимировича, адвоката

щодо офіційного тлумачення положень статті 80 Кримінального кодексу України

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

14.

Компанії „Vuldi (UK) Limited“

щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 35, частини другої статті  43 цього кодексу

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

15.

Філіпчіка Олександра Анатолійовича

щодо офіційного тлумачення статей 8, 22, 58 Конституції України

здійснюється опрацювання Секретаріатом КСУ

16.

Лихолая Валерія Євгенійовича

щодо офіційного тлумачення положень статей 116, 117 Кодексу законів про працю України, статті 2 Закону України „Про оплату праці“

закрито звернення; ДО СПРАВИ; надіслано повідомлення 06.09.2016

17.

Кугая Андрія Володимировича, адвоката (в інтересах Сидоренко Лідії Іванівни)

щодо офіційного тлумачення словосполучення „за кожним судовим рішенням“, яке міститься в положеннях частини другої статті 368 Цивільного процесуального кодексу України, положень статті 383, частини другої статті 384 цього кодексу, частин другої, четвертої, п’ятої статті 82 Закону України „Про виконавче провадження“, частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України

невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 08.09.2016

18.

Шаповалової Софії Петрівни

щодо офіційного тлумачення положень підпункту 4 пункту 4 статті 26 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“

невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 08.09.2016

19.

Швеця Віталія Федоровича

щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України

невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 08.09.2016

20.

Лисак Наталі Олегівни

щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої, третьої, п`ятої, шостої статті 203, частини першої статті 215 Цивільного кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 1 Конституції України

невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 08.09.2016

21.

Груніна Ігоря Григоровича

щодо офіційного тлумачення положень статей 263, 264 Цивільного кодексу України

невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 07.09.2016

22.

Всеукраїнської громадської організації „Народний антикорупційний нагляд“

щодо офіційного тлумачення окремих положень Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб“

невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 08.09.2016

23.

Савлука Костянтина Леонідовича

щодо офіційного тлумачення положень статті 3 Закону України „Про правонаступництво України“, статей 47, 48, 147, 256, 259 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 9 Закону України „Про прокуратуру“ у взаємозв’язку з положеннями статей 3, 8., 21, 22, 24, 28, 43, 46, 68, пункту 5 статті 121, пункту 9 Розділу XV „Перехідні положення“  Конституції України

невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 08.09.2016

24.

Борисенка Владислава Олексійовича

щодо офіційного тлумачення терміну „закон“, який міститься у положеннях пункту 7 частини першої статті 92 Конституції України, частини другої статті 178 Цивільного кодексу України, статті 263 Кримінального кодексу України у взаємозв’язку з положеннями пунктів 1, 2 Додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України „Про право власності на окремі види майна“ від 17 червня 1992 року № 2471–ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, яким затверджено Положення про дозвільну систему

повернуто звернення; невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 06.09.2016

25.

Зубаніна Геннадія Федоровича

щодо офіційного тлумачення положень статей 8, 41, 57 Конституції України у взаємозв’язку з рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2001 року

повернуто звернення; невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 06.09.2016

26.

Хмарука Михайла Володимировича

щодо офіційного тлумачення терміну „особливий період“, який міститься в положеннях статті 1 Закону України „Про оборону України“, статті 1 Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію“

повернуто звернення; невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 06.09.2016

27.

Бакумова В.Ю., Іванова Д.Я., Лапшина С.Ю., Рідної О.Ю., Пащук А.В., Шифрана М.А.

щодо офіційного тлумачення положень статті 143 Конституції України, частини першої статті 78 Господарського кодексу України, статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні“

повернуто звернення; невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 05.09.2016

28.

Благодійного фонду „Розвиток“

щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 22 Закону України „Про доступ до публічної інформації“

на розгляді колегії суддів КСУ

29.

Черниха Андрія Федоровича

щодо офіційного тлумачення положень пунктів 1, 2 частини другої статті 7 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“

на розгляді колегії суддів КСУ

30.

Національної асоціації адвокатів України

щодо офіційного тлумачення положень статей 45, 46 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 15 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 55 Конституції України

на розгляді колегії суддів КСУ

31.

Кучера Олексія Володимировича, адвоката

щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті  481 Кримінального процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями статей 36, 276, 277, 278 Кримінального процесуального кодексу України, статті 49 Закону України „Про судоустрій та статус суддів“, статті 31 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад“ , статті 23 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність“, статті 20 Закону України „Про уповноваженого Верховної Ради України з прав людини“

на розгляді колегії суддів КСУ

32.

Калініна Віталія Юрійовича

щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 445, частини першої статті 5 Кримінального процесуального кодексу України, частини першої статті 58 Конституції України

ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 01.09.2016

33.

Балаценка Ігоря Володимировича

щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України у взаємозв'язку з частиною першою статті 58 Конституції України, частиною першої статті 5 Кримінального процесуального кодексу України

ухвалою колегії суддів КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі; ухвалою КСУ відкрито конституційне провадження у справі; здійснюється  підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду

34.

ТОВ „Торговий дім „Арматура України“

щодо офіційного тлумачення положень пункту 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України

ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 05.04.2016

35.

Федерації професійних спілок України

щодо офіційного тлумачення положень статті 1 Закону України „Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України“

ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 29.03.2016

36.

Осіпчука Андрія Миколайовича

щодо офіційного тлумачення положень статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 25.02.2016

37.

Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк“

щодо офіційного тлумачення положень частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України

ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядається Судом з 04.06.2015

38.

Чернова Станіслава Вікторовича

щодо офіційного тлумачення положень першого речення частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України

ухвалою колегії суддів КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі; здійснюється розгляд справи на засіданні Суду щодо відкриття конституційного провадження

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2019 Конституційний Суд України