Конституційні скарги, що надійшли до Конституційного Суду України, та їх опрацювання станом на 21 листопада 2019 року

Версія для друку

Пам’ятка для громадян та юридичних осіб про порядок внесення конституційних скарг до Конституційного Суду України

 

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ

 

611.

Мелех Я.А.
18/7193 (19)    20.11.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в частині "пенсійного забезпечення"   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
610.

Кривенка О.Г.,
Кривенко Н.Я.
18/ 7165 (19)    19.11.2019

 

  щодо прискорення розгляду Печерського районного суду м. Києва  цивільної справи № 757/39891/18-ц та з інших питань   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
609.

Плескача В.Ю.
18/ 7164 (19)    19.11.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV   розподілена судді-доповідачу
608.

Костюка Є.В.
18/ 7163 (19)    19.11.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України   розподілена судді-доповідачу
607.

ПАТ „АЗОТ“
16/ 7153 (19)    19.11.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 1 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України   розподілена судді-доповідачу
606.

Бердника І.М.
18/ 7127 (19)    18.11.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року № 8073-Х в редакції від 25 вересня 2019 року в контексті порушених у ній питань

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
605.

Кашуби О.В.
18/ 7120 (19)    18.11.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 4 абзацу другого пункту 20-2 Розділу XI „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України

 

  розподілена судді-доповідачу
604.

Семича О.І.
18/ 7104 (19)    15.11.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 62 Закону України „Про Конституційний Суд України“, що застосовані в ухвалі Третьої колегії суддів Конституційного Суду України від 19 серпня 2019 року №219-(ІІ)/2019

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
603.

Блага І.О.
18/ 7090 (19)    15.11.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 389 Цивільного процесуального кодексу України   розподілена судді-доповідачу
602.

Басова О.В.
18/ 7087 (19)    15.11.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 81, частини першої статті 82 Кримінального кодексу України   розподілена судді-доповідачу
601.

Назарка О.М.
18/ 7049 (19)    14.11.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень стаття 309 Кримінального процесуального кодексу України   розподілена судді-доповідачу
600.

ТОВ "ТЕХЕНЕРГОХІМ"
16/ 7048 (19)    14.11.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
599.

Батуріна С.В., адвокат (в інтересах Шияна О.П., Кондратьєва А. Ю.)
18/ 7047 (19)    14.11.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 278, пункту 3 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
598.

Переуди С.В.
18/ 7037 (19)    14.11.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 12, пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV   розподілена судді-доповідачу
597.

Плескача В.Ю.
18/ 7002 (19)    13.11.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV   розподілена судді-доповідачу
596.

Кійка В.О.
18/ 6999 (19)    13.11.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 404 Кримінального процесуального кодексу України.   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
595.

Брикульського І.О.
18/ 6994 (19)    13.11.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Центральної виборчої комісії України „Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2012 року № 67“ від 31 грудня 2018 року № 274   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
594.

Старишка А.П.
18/ 6954 (19)    11.11.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 82 Кримінального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

  розподілена судді-доповідачу
593.

Полехіна О.Е.
18/ 6953 (19)    11.11.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвал Верховного Суду від 1 жовтня 2019 року та з інших питань

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
592.

Полехіна О.Е.
18/ 6952 (19)    11.11.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2019 року та з інших питань

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
591.

Карвацького Р.М.
18/ 6949 (19)    11.11.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини третьої статті 221 Кодексу законів про працю України (РЕЗЮМЕ)

 

  розподілена судді-доповідачу
590.

Єфіменка Д.Л.
18/ 6947 (19)    11.11.2019

 

 

щодо правомірності застосування Верховним Судом у постанові від 17 липня 2019 року статей 141, 400, 409, 413, 415, 416 Цивільного процесуального кодексу України

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

589.

 

Єпремяна Л.Г.
18/ 6924 (19)    08.11.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 8  Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI (РЕЗЮМЕ)

 

розподілена судді-доповідачу

 

588.

 

Яковлевої І.М.
18/ 6898 (19)    07.11.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

587.

 

Могильного В.М.
18/ 6894 (19)    07.11.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення абзацу першого пункту 4-3 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-ІV в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

586.

 

ТОВ „ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ“
16/ 6893 (19)    07.11.201

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

585.

 

ТОВ „ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ“
16/ 6892 (19)    07.11.2019

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 162, пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

584.

 

Скибіцького В.Й.
18/ 6878 (19)    06.11.2019

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 4, абзацу другого пункту 2 частини першої статті 7 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування“ від 8 липня 2010 року № 2464-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

583.

 

Юрченка М.П.
18/ 6828 (19)    04.11.2019

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини другої статті 462 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

582.

 

ТОВ „ЛОГІСТ-ХІМ“
16/ 6827 (19)    04.11.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 45, пункту 5 частини третьої статті 162, пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

581.

 

ТОВ „ЛОГІСТ-ХІМ“
16/ 6826 (19)    04.11.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

580.

 

Мещерякова В.П.
18/ 6823 (19)    04.11.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 289, підпункту „в“ пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

579.

 

Мангера В.М.
18/ 6822 (19)    04.11.2019

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

578.

 

Марковец Л.В.
18/ 6791 (19)    01.11.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішень судів у системі судоустрою, ухвалених у справі скаржниці

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

577.

 

Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"
16/ 6790 (19)    01.11.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців чотирнадцятого, п’ятнадцятого підпункту 7 пункту 4 Розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно" від 4 липня 2012 року № 5037-V, абзаців восьмого, дев’ятого підпункту 7 пункту 12 Розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації на нерухоме майно та захисту прав власності" від 6 жовтня 2016 року № 1666-VII, пункту 3 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26 листопада 2015 року № 834-VIII

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

576.

 

Семича О.І.
18/ 6779 (19)    31.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 62 Закону України „Про Конституційний Суд України“, що застосовані в ухвалі Третьої колегії суддів Конституційного Суду України від 19 серпня 2019 року № 219-(ІІ)/2019

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

575.

 

Переуди С.В.
18/ 6770 (19)    31.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 12, пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

574.

 

Діордіяшенко О.Є.
18/ 6735 (19)    29.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ №291-2(I)/2019 від 08.11.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

573.

 

ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ТАНДЕМ-ФІНАНС“
16/ 6733 (19)    29.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу третього пункту 2 статті 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг“ від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР в редакції Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій“ від 1 липня 2015 року № 569-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ №297-3(I)/2019 від 19.11.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

572.

 

Ричка М.М.
18/ 6693 (19)    28.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) "правових підстав, відповідно до яких постановлено Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014 року"

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

571.

 

Ніколаєнка О.О.
18/ 6689 (19)    28.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 36 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

розподілена судді-доповідачу

 

570.

 

Непідприємницьке товариство „Відкритий недержавний пенсійний фонд „ВСІ“
16/ 6688 (19)    28.10.2019

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 44, частини першої, пункту 1 частини другої статті 46 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ від 23 лютого 2012 року № 4452-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

569.

 

Гопанюка О.О.
18/ 6687 (19)    28.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 183 Сімейного кодексу України в частині слів "про видачу судового наказу". (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ №296-3(I)/2019 від 19.11.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

568.

 

Юрика І.В.
18/ 6682 (19)    28.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 12, пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ №288-1(I)/2019 від 07.11.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

567.

 

Марковец Л.В.
18/ 6679 (19)    28.10.2019

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішень судів у системі судоустрою, ухвалених у справі скаржниці

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

566.

 

Галчанського Є.П.
18/ 6663 (19)    25.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 1 пункту 1 розділу XI „Перехідні положення“ Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

565.

 

Климка В.В.
18/ 6618 (19)    24.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо покращення захисту права дитини на належне утримання" від 17 травня 2017 року № 2037-VIII „в частині внесення змін до статей 181, 184 Сімейного кодексу України“

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

564.

 

Блага І.О.
18/ 6617 (19)    24.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

563.

 

Привалея Д.Ф.
18/ 6600 (19)    23.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 99, частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15 грудня 2017 року, пункту "є" статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України". (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ №293-3(II)/2019 від 11.11.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

562.

 

Пучкової А.Й.
18/ 6559 (19)    22.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ №295-3(I)/2019 від 19.11.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

561.

 

ТОВ "ТЕХЕНЕРГОХІМ"
16/ 6511 (19)    21.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

560.

 

Нечепоренка І.І.
18/ 6475 (19)    18.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 6 Постанови Кабінету Міністрів України „Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб“ від 21 лютого 2018 року № 103

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

559.

 

Єпремяна Л.Г.
18/ 6474 (19)    18.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

558.

 

Дмитрук Л.М.
18/ 6473 (19)    18.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини восьмої статті 36, частини другої статті 37, частини п'ятнадцятої статті 42 Розділу V Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці" від 28 грудня 2014 року № 77-VIII, абзаців першого, другого пункту 26 Розділу І, Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 17 листопада 2005 року № 3108-IV, абзацу восьмого преамбули Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII, частин третьої, восьмої статті 36 Розділу V, частини другої статті 42, Розділу VI, абзацу другого пункту 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року, підпункту 18 пункту 19, підпунктів 13, 14, пункту 26 Розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII, абзаців п'ятого, шостого частини першої, частини четвертої статті 2 Розділу І Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

557.

 

Борисової О.М., Борисова А.Ф., Самусенка В.В.
18/ 6471 (19)    18.10.2019

 

 

щодо відмови у відкритті кримінального провадження Великоновосілківським відділенням поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області та відмови Красноармійської місцевої прокуратури Великоновосілківського району "в прокурорському нагляді над правоохоронними органами"

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

556.

 

Соловйова М.М.
18/ 6452 (19)    17.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої статті 331 та "застосування" Глави 18 розділу ІІ Кримінального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

555.

 

Кірсанова М.М.
18/ 6449 (19)    17.10.2019

 

 

щодо невиконання Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року по справі № 640/2396/19

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

554.

 

Беляєва В.О.
18/ 6445 (19)    17.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Кабінету Міністрів України "Про щорічну допомогу на оздоровлення громаднам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 12 липня 2005 року № 562, Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання санаторно-курортного лікування та відпочинку громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23 листопада 2016 року № 854, Постанови Кабінету Міністрів України "Про розмір середньої вартості путівки для виплати грошової компенсації замість путівки громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 8 листопада 2017 року № 838, наказу Міністерства соціальної політики України "Про встановлення середньої вартості путівки для виплати грошової компенсації замість путівки громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, та дітям, яким установлено інвалідність, пов'язану з Чорнобильською катастрофою" від 20 лютого 2018 року № 257

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

553.

 

Шевченка В.В.
18/ 6403 (19)    16.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 3 частини першої статті 97 Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

552.

Яковлевої І.М.
18/ 6367 (19)    15.10.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

551.

 

Лисенко Н.В.
18/ 6364 (19)    15.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12 липня 2018 року № 2509-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

550.

 

Каручка В.В.
18/ 6363 (19)    15.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої статті 97 Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №290-2(I)/2019 від 08.11.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

549.

 

Дрозденка М.В.
18/ 6362 (19)    15.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 156 Кримінально-процесуального кодексу Української РСР в редакції 1960 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

548.

 

ТОВ „Технохімреагент“
16/ 6361 (19)    15.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 162, пункту 1 частини першої статті 164, частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

547.

 

Солоненка Д.О.
18/ 6330 (19)    11.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "у взаємозв'язку" з положеннями Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №294-2(II)/2019 від 14.11.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

546.

 

Карвацького Р.М.
18/ 6328 (19)    11.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини третьої статті 221 Кодексу законів про працю України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

545.

 

Аврошка А.Я.
18/ 6327 (19)    11.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) дій Президента України В.Зеленського, Департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

544.

 

АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АВАНПОСТ" 16/ 6308 (19)    10.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців шостого, сьомого, восьмого частини п'ятої статті 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21 вересня 2006 року № 185-V (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №289-2(I)/2019 від 08.11.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

543.

 

ПАТ „Одестеплокомуненерго“ 16/ 6302 (19)    10.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту „а“ пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень“ від 1 липня 2004 року № 1952-IV (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

542.

 

ТОВ „ЛОГІСТ-ХІМ“
16/ 6301 (19)    10.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 45, пункту 5 частини третьої статті 162, пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

541.

 

Кобзєва В.А.
18/ 6300 (19)    10.10.2019

 

 

щодо „скасування ухвали Верховного Суду, визнання такою, що порушує права людини та не відповідає статтям 21, 41, 55, 129 Конституції України“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

540.

 

Чванова С.М.
18/ 6289 (19)    09.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 424, частини третьої статті 307, частин першої, другої, третьої статті 309, пунктів 1, 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №287-1(II)/2019 від 07.11.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

539.

 

Ткаченка В.А.
18/ 6218 (19)    07.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Верховного Суду від 5 вересня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

538.

 

Підлісного В.В.
18/ 6217 (19)    07.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 266 Податкового кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи“ від 28 грудня 2014 року № 71-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

537.

 

ТОВ „ЛОГІСТ-ХІМ“
16/ 6215 (19)    07.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 1166 Цивільного кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

536.

 

Воробей Ю.Ф.
18/ 6214 (19)    07.10.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №278-2(І)/2019 від 16.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

535.

 

Фостик О.Б.
18/ 6059 (19)    30.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 52 Закону України "Про освіту" від 23 травня 1991 року № 1060-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

534.

 

Полюганич Г.А.
18/ 6055 (19)    30.09.2019

 

 

щодо невідповідності Конституції України (конституційності) ухвал Касаційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року та від 30 липня 2019 року у справі № 813/1/18

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

533.

 

Кількінової Ж.В.
18/ 6043 (19)    27.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 40, пункту 7 частини першої статті 252, пункту 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №284-2(IІ)/2019 від 24.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

532.

 

Ляхевича В.О.
18/ 6030 (19)    27.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 222, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

531.

 

Лехана Ю.Н.
18/ 6002 (19)    26.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №270-3(І)/2019 від 15.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

530.

 

Олійника М.І.,
Швеця О.Г.
18/ 5990 (19)    25.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №268-1(І)/2019 від 10.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

529.

 

Дрозденка М.В.
18/ 5987 (19)    25.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 156 Кримінально-процесуального кодексу Української РСР від 28 грудня 1960 року № 1001-05, пункту 9 Розділу XI „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

528.

 

ТОВ „Дієса“
16/ 5984 (19)    25.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 698 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №271-3(IІ)/2019 від 15.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

527.

 

Донського О.І.
18/ 5969 (19)    25.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 6 частини першої статті 43 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ №280-3(І)/2019 від 22.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

526.

 

Одінцової О.А.
18/ 5915 (19)    23.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу другого частини першої статті 471 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

525.

 

Гапочки С.І.
18/ 5914 (19)    23.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-ІV

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

524.

 

ТОВ „Технохімреагент“
16/ 5913 (19)    23.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 162, пункту 1 частини першої статті 164, статті 255 Господарського процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

523.

 

Бурикіна О.І.
18/ 5912 (19)    23.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення частини четвертої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, абзаців п'ятого, сьомого пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 від 13 лютого 2008 року № 45 у редакції станом на 1 січня 2016 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №281-2(IІ)/2019 від 23.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

522.

 

ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ"
16/ 5858 (19)    19.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 45, 53, 56, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

521.

 

ТОВ „Інсігнія Резорт“
16/ 5834 (19)    18.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статі 4-1 Закону України „Про нафту і газ“ від 12 липня 2001 року № 2665-III

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

520.

 

Єфіменка Д.Л.
18/ 5792 (19)    17.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) законодавчих актів України, що застосовані в постанові Верховного Суду від 17 липня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

519.

 

Мангера В.М.
18/ 5766 (19)    16.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №272-3(IІ)/2019 від 15.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

518.

 

Жовниренка І.Ю.
18/ 5764 (19)    16.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої, абзацу першого частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року. (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №275-1(IІ)/2019 від 16.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

517.

 

Кліменко М.Р.
18/ 5755 (19)    16.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні“ від 27 березня 2014 року № 1166-VII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

516.

 

Бойка О.Ю.
18/ 5742 (19)    13.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 5, частини першої статті 18, частини першої статті 68 Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, пункту 1 частини третьої статті 151, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №269-3(І)/2019 від 15.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

515.

 

Таврійський благодійний фонд милосердя ім.Нестора Махна
Стеценка С.П.
17/ 5734 (19)    13.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 1-11, 21, 24, 36, 39, 40, 41, 20, 214, 309, 428 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

514.

 

Андрущенко С.П.
18/ 5712 (19)    12.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №267-2(IІ)/2019 від 08.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

513.

 

Одінцової О.А.
18/ 5676 (19)    11.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої статті 471 Митного кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

512.

 

Атрошенка С.В.
18/ 5675 (19)    11.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шістнадцятого пункту 1 статті 10 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

511.

 

Мандрики М.М.
18/ 5648 (19)    10.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 3 пункту 10 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2019 року № 1774-VIII, якими викладено в новій редакції частину четверту статті 63 Закону Країни „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №265-3(І)/2019 від 08.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

510.

 

Іщенка В.О.
18/ 5647 (19)    10.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року  № 2263-ХІІ

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

509.

 

Фостик О.Б.
18/ 5592 (19)    09.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 52 Закону України „Про освіту“ від 23 травня 1991 року № 1060-XII
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

508.

 

Тімофєєвв В.В.
18/ 5591 (19)    09.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 12 Закону України „Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб“ від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

507.

 

Солоненка Д.О.
18/ 5590 (19)    09.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "у взаємозв'язку" з положеннями Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

506.

 

Ніколаєнка О.О.
18/ 5568 (19)    06.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 36 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

505.

 

Приватного підприємства
Полтавське бюро
технічної інвентаризації
"Інвентаризатор"
 16/ 5564 (19)    06.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 8.1 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV в редакції Закону від 11 лютого 2010 року № 1878-VI, пункту 3 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV  в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 834-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №258-2(І)/2019 від 02.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

504.

 

Стефанюка А.М.
18/ 5537 (19)    05.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців другого, третього пункту 15 Розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580–VIII (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ №259-2(І)/2019 від 02.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

503.

 

ТОВ „ЛОГІСТ-ХІМ“
16/ 5536 (19)    05.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 1166 Цивільного кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

502.

 

Лисенко Н.В.
18/ 5533 (19)    05.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 137 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ у зв'язку з прийняттям Закону України „Про Вищий антикорупційний суд“ від 12 липня 2018 року № 2509-VIII(19)    05.09.2019

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

501.

 

Ситнікова О.С.
18/ 5514 (19)    04.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішень „першої інстанції Нововодолажського районного суду в Харківській області та касаційної інстанції по справі № 631/1982/ 16-ц“, щодо офіційного тлумачення пунктів 1, 3 частини другої статті 129 Конституції України, статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 частини першої статті 57 Сімейного кодексу України та з інших питань, порушених у скарзі

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

500.

 

Галчанського Є.П.
18/ 5513 (19)    04.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 1 розділу XI „Перехідні положення“ Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

499.

 

Дрозденка М.В.
18/ 5491 (19)    03.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 156 Кримінально-процесуального кодексу Української РСР від 28 грудня 1960 року № 1001-05, пункту 9 Розділу XI „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

498.

 

Булдакова В.В.
18/ 5488 (19)    03.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої, четвертої статті 15, частини третьої статті 317, частини третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №273-2(IІ)/2019 від 15.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

497.

 

Шердиця Г.О.
18/ 5469 (19)    02.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 „Прикінцеві положення“ розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №245-2(І)/2019 від 10.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

496.

 

Огли Р.П.
18/ 5467 (19)    02.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув’язнення“ від 18 травня 2017 року № 2046-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

495.

 

Максимюк О.С.
18/ 5465 (19)    02.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 16 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“ від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №255-3(IІ)/2019 від 19.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

494.

 

Курочки М.І.
18/ 5464 (19)    02.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2263-XII в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей“ від 23 грудня 2015 року № 900-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №276-1(IІ)/2019 від 16.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

493.

 

Круглова М.Г.
18/ 5462 (19)    02.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту „є“ підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №244-2(І)/2019 від 10.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

492.

 

Китова С.Ю.
18/ 5460 (19)    02.09.2019

 

 

щодо скасування вироку Первомайського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

491.

 

ТОВ „Лада Львів Буд“
16/ 5458 (19)    02.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 „Прикінцеві положення“ Розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

490.

 

Золотарьової Н.П.
18/ 5457 (19)    02.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) „частини норми нормативного акту, що не відповідає статті 92 Конституції України, на підставі якої суди загальної юрисдикції приймали остаточні рішення“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

489.

 

Доброгорського В.П.
18/ 5456 (19)    02.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 17 пункту 6 розділу ІІ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08.07.2011 № 3668-VI в частині викладення в новій редакції частини третьої статті 45 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ від 09.07.2003 № 1058-IV, частини третьої статті 45 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ від 09.07.2003 № 1058-IV

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

488.

 

Волтера О.В.
18/ 5455 (19)    02.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини третьої статті 162, пункту 1 частини першої статті 164, статті 255 Господарського процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

487.

 

Бурикіна О.І.
18/ 5454 (19)    02.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, абзаців п’ятого, сьомого пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393“ від 13 лютого 2008 року № 45

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

486.

 

ТОВ „УКРКАВА“
16/ 5444 (19)    02.09.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 88 Закону України „Про нотаріат“ від 2 вересня 1993 року № 3425-XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

485.

 

Євстіфеєва М.І.
18/ 5418 (19)    30.08.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпунктів „а“ та „в“ пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України в аспекті порушених в ній питань (РЕЗЮМЕ)   ухвалою колегії суддів КСУ №266-2(IІ)/2019 від 08.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

484.

 

Безносюк Н.А.
18/ 5392 (19)    29.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №256-3(І)/2019 від 19.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

483.

 

Логоши О.О.
18/ 5388 (19)    29.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 6, частин першої, третьої статті 54 Кримінального кодексу України від 28 грудня 1960 року, частини першої статті 405-1 Кримінально-процесуального кодексу України від 28 грудня 1960 року, а також окремих положень Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

482.

 

Соколовської Г.Н.
18/ 5345 (19)    28.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 55, частини першої статті 56 Закону України „Про Конституційний Суд України“ від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, ,,надання юридичної позиції Конституційного Суду України про дотримання статті 55 Конституції України у постанові Верховного Суду від 25 березня 2019 року та рішенні Апеляційного суду в Донецькій області від 2 листопада 2017 року“, положень Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, постанови Верховного Суду від 25 березня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

481.

 

Кисельова І.В.
18/ 5332 (19)    28.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 601 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою сенату суддів КСУ №57-у(IІ)/2019 від 02.10.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

480.

 

Соколовської Г.Н.
18/ 5312 (19)    27.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII та постанови Верховного Суду від 25 березня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

479.

 

Ящука Г.Х.
18/ 5270 (19)    23.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 5 липня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

478.

 

Іванов В.І.
18/ 5217 (19)    21.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п'ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №253-3(І)/2019 від 17.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

477.

 

Кулика С.Р.
18/ 5206 (19)    20.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році“ від 20 грудня 2016 року № 1791-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

476.

 

Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"
16/ 5201 (19)    20.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 8.1 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV в редакції Закону від 11 лютого 2010 року, пункту 3 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV  в редакції Закону від 26 листопада 2010 року № 834-VIII, статей 6, 9, пункту 2 частини першої статті 10, статей 32, 34, 35 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

475.

 

ТОВ "Ніконджитбудсервіс"
16/ 5181 (19)    19.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

474.

 

Яцімірської М.Й.
18/ 5153 (19)    16.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

473.

 

ТОВ „Агаріс Міко Центр“
16/ 5152 (19)    16.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №228-1(I)/2019 від 03.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

472.

 

Пужеця Л.С.
18/ 5151 (19)    16.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1, 2 частини п'ятої, пункту 1 частини шостої статті 36, статті 52 Закону України „Про гарантування вкладів фізичних осіб“ від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №250-3(II)/2019 від 12.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

471.

 

Кравченка О.О.
18/ 5147 (19)    16.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 389, пункту 2 частини третьої статті 389 та пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

470.

 

Булдакова В.В.
18/ 5145 (19)    16.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої, четвертої статті 15, частини третьої статті 317, частини третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №242-1(І)/2019 від 10.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

469.

 

Бойка О.Ю.
18/ 5120 (19)    14.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 4, 5, 21 частини першої статті 3, частини першої статті 5, частини першої статті 18, частин першої, другої, третьої статті 42, частини першої статті 68 Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 12 грудня 2016 року № 1798-VIII, частини першої статті 108 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, пункту 1 частини третьої статті 151, частини сьомої статті 266, частини третьої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, частини першої статті 3, абзацу сьомого підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

468.

 

Худяка Я.В.
18/ 5119 (19)    14.08.2019

 

 

щодо офіційного тлумачення положень статей 3, 8, 17, 48 Конституції України та статей 3, 28 Закону України "Про запобігання корупції" та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

467.

 

Мелех Я.А.
18/ 5117 (19)    14.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в частині „скасування статті 37-1 Закону № 3723“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

466.

 

Донського А.М.
18/ 5111 (19)    14.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 28, пункту 11 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року № 322-VII та частини шостої статті 35 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №246-2(І)/2019 від 10.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

465.

 

Голік Т.В.
18/ 5110 (19)    14.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини другої, абзацу першого частини четвертої, частини п'ятої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №249-2(IІ)/2019 від 11.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

464.

 

ТОВ „Дієса“
16/ 5109 (19)    14.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 698 Цивільного кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

463.

 

Майданюка В.В.
18/ 5097 (19)    13.08.2019

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту „и“ пункту 2 статті 12 Закону України „Про нотаріат“ від 2 вересня 1993 року № 3425-XII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

462.

 

Безносюк Н.А.
18/ 5092 (19)    13.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

461.

 

Шевченко Л.С.
18/ 5069 (19)    12.08.2019

 

 

щодо незгоди із судовими рішеннями у справі

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

460.

 

Дмитренка В.А.
18/ 5055 (19)    09.08.2019

 

 

щодо відповідність Конституції України (конституційності) окремих судових рішень

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

459.

 

Шевчука А.П.
18/ 5049 (19)    09.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №248-2(IІ)/2019 від 11.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

458.

 

ТОВ „Інсігнія Резорт“
16/ 5040 (19)    08.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статі 4-1 Закону України „Про нафту і газ“ від 12 липня 2001 року № 2665-III (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №235-2(I)/2019 від 03.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

457.

 

Кияна С.І.
18/ 5038 (19)    08.08.2019

 

 

 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 43, частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ №239-3(IІ)/2019 від 05.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

456.

 

Іванова В.І.
18/ 5037 (19)    08.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п'ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

455.

 

Соколовської Г.Н.

18/ 4977 (19)    07.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 55, частини першої статті 56 Закону України „Про Конституційний Суд України“ від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, „надання юридичної позиції Конституційного Суду України про дотримання статті 55 Конституції України у постанові Верховного Суду від 25 березня 2019 року та рішенні Апеляційного Суду в Донецькій області від 2 листопада 2017 року“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

454.

 

Власенка С.В
3/ 4964 (19)    06.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №221-1(II)/2019 від 27.08.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

453.

 

ТОВ "УЗЛІССЯ"
16/ 4952 (19)    05.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №236-2(I)/2019 від 03.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

452.

 

ПАТ „Кременчуцький завод дорожніх машин“
16/ 4951 (19)    05.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №232-3(I)/2019 від 03.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

451.

 

Колективне:
Ларіної А.В.,
Гемонової О.Л.,
Зайцевої Л.Т.,
Коломоєць Н.І.
18/ 4950 (19)    05.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень „пункту 2.1“ розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року № 1058-IV, офіційного тлумачення положень частини першої статті 58 Конституції України та інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

450.

 

Андрущенко С.П.,
Павлова І.Г.
18/ 4949 (19)    05.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

449.

 

Краєвського Ф.Т.
18/ 4936 (19)    05.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2, частин першої, другої статті 77 частини п’ятої статті 242, пункту 2 частини п’ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, частини другої статті 51, частин третьої, четвертої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 2019 року № 2262-ХІІ

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №240-2(IІ)/2019 від 05.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

448.

 

Максимюк О.С.
18/ 4926 (19)    02.08.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ "в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин"

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

447.

 

Зейкана Ю.В.
18/ 4902 (19)    31.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV та Постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення розмірів трудових пенсій" від 15 квітня 2003 року № 544

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

446.

 

Гуменюка І.І.
18/ 4897 (19)    31.07.2019
 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №231-3(I)/2019 від 03.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

445.

 

ТОВ „ТЕЛКО УКРАЇНА“
16/ 4878 (19)    30.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24 грудня 2015 року № 909-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №230-1(I)/2019 від 03.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

444.

 

Семича О.І.
18/ 4869 (19)    29.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 22, частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №219-3(II)/2019 від 19.08.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

443.

 

Герасимова В.В.
18/ 4862 (19)    29.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2263-XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №224-1(II)/2019 від 27.08.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

442.

 

ТОВ "УЗЛІССЯ"
16/ 4861 (19)    29.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

441.

 

Бондар Г.В.
18/ 4846 (19)    26.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №252-3(І)/2019 від 17.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

440.

 

Пужець Л.С.
18/ 4845 (19)    26.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин п'ятої, шостої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

439.

 

Дерев'янка М.І.
18/ 4844 (19)    26.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №227-1(I)/2019 від 03.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

438.

 

Івасика П. І.
18/ 4807 (19)    25.07.2019

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №217-3(II)/2019 від 19.08.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

437.

 

Сухіна С. А.
18/ 4805 (19)    25.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" від 19 жовтня 2017 року № 2668-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

436.

 

Геруса М.В.
18/ 4798 (19)    25.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VIІ, пункту 5 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213-VII, пункту 3 Розділу І Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76-VIІI, підпункту 3 пункту 3 Розділу ІІ Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні“ від 27 березня 2014 року № 1166-VII, Закону України „Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №225-1(I)/2019 від 03.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

435.

 

Муравка А.І.
18/ 4788 (19)    25.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №237-2(I)/2019 від 03.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

434.

 

Нікітенко О.П.
18/ 4780 (19)    24.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №215-2(IІ)/2019 від 30.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

433.

 

Шевчука А.П.
18/ 4765 (19)    24.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

432.

 

Бондар Г.В.
18/ 4764 (19)    24.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №213-2(IІ)/2019 від 30.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

431.

 

Абрамовича О.В.
18/ 4730 (19)    22.07.2019

 

 

щодо невідповідності Конституції України (конституційності) положень статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

430.

 

Багрової М.Л.
18/ 4693 (19)    19.07.2019

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 56, частин першої, другої статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року № 4061-VI  (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №234-2(I)/2019 від 03.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

429.

 

Теплова П.А.
18/ 4688 (19)    19.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої статті 97 Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №222-1(II)/2019 від 27.08.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

428.

 

ПАТ „Кременчуцький
завод дорожніх
машин“
16/ 4687 (19)    19.07.2019

 

 

щодо невідповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

427.

 

Насікан Т.В.
18/ 4684 (19)    19.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №233-2(I)/2019 від 03.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

426.

 

Ващенка С.Є.
18/ 4683 (19)    19.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої, пункту 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, пункту 2 частини першої статті 19 Кодексу в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №211-3(I)/2019 від 23.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

425.

 

АТ „ПІРЕУС БАНК МКБ“
16/ 4674 (19)    19.07.2019

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою сенату суддів КСУ №70-у(II)/2019 від 20.11.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

424.

 

Анцифірова М.Ю.,
Мороза В.П.
18/ 4669 (19)    18.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 193, пункту 7 частини першої статті 393 Кримінального процесуального кодексу України  (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №210-3(I)/2019 від 23.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

423.

 

Борисенка А.М.
18/ 4654 (19)    18.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 13 Закону України „Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту“ від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII в редакції Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ від 5 жовтня 2005 року № 2939-IV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №229-1(I)/2019 від 03.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

422.

 

Балабанова І.І.
18/ 4653 (19)    18.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу четвертого підпункту 1 пункту 9 Розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою Сенату суддів КСУ №52-у(II)/2019 від 28.08.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

421.

 

Кєчіна М.О.
18/ 4644 (19)    18.07.2019

 

 

щодо „правомірності та відповідності Конституції України (конституційності) вимог Центральної виборчої комісії“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

420.

 

Григор’євої Л.І.
18/ 4632 (19)    17.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні“ від 27 березня 2014 року № 1166-VII та Закону № 1166 в цілому (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

419.

 

Дем'яненка В.М.
18/ 4626 (19)    17.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 90 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у взаємозв'язку з положеннями Закону України „Про державну службу“ від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №251-3(І)/2019 від 17.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

418.

 

Ковальова А.В.
18/ 4625 (19)    17.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 розділу III Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII "в частині скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про прокуратуру", пункту 3 та підпункту 2 пункту 42 розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "в частині визначення умов та порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури", частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII в редакції Закону № 76, підпункту 1 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону № 1697-VІІ "в частині скасування частин 13, 14, 18, статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, частини вісімнадцятої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ в редакції Закону № 76-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

417.

 

Краєвського Ф.Т.
18/ 4620 (19)    17.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2, частин першої, другої статті 77 частини п’ятої статті 242, пункту 2 частини п’ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, частини другої статті 51, частин третьої, четвертої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 2019 року № 2262-ХІІ

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

416.

 

Соколовської Г.Н.
18/ 4610 (19)    16.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 55 Закону України „Про Конституційний Суд України“ від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, постанови Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі № 220/1581/14

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

415.

 

Шепетько О.І.
18/ 4597 (19)    16.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 64 Закону України „Про Національний банк України“ від 20 травня 1999 року № 679-ХІV, абзаців четвертого, п’ятого, шостого пункту 5 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №216-3(II)/2019 від 19.08.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

414.

 

Левицької М.Д.
18/ 4579 (19)    15.07.2019

 

щодо скарги на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

413.

 

Ільченко І.В.
18/ 4574 (19)    15.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та „абзацу першого вступної частини – преамбули“ Закону України „Про пенсійне забезпечення“ від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №241-1(І)/2019 від 10.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

412.

 

Паньковського О.Л.
18/ 4547 (19)    12.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 70, частини другої статті 289 Кримінального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

411.

 

Братка Д.Ю.
18/ 4546 (19)    12.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №214-2(IІ)/2019 від 30.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

410.

 

Юрченко В.Ю.
18/ 4524 (19)    11.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 340 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI, частини четвертої статті 277 Кримінально-процесуального кодексу УРСР від 28 грудня 1960 року № 1001-05
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

409.

 

Порічанської М.Л.
18/ 4523 (19)    11.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) правильності застосування судами у справі скаржниці положень Закону України „Про судовий збір“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

408.

 

Дерев'янка М.І.
18/ 4490 (19)    10.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

407.

 

Комуністичної партії
України
16/ 4483 (19)    10.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 8 частини першої статті 60 Закону України „Про вибори народних депутатів України“ від 17 листопада 2011 року № 4061-VI  (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №247-2(IІ)/2019 від 11.09.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

406.

 

Стецюка М.І.
18/ 4464 (19)    09.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 56 Закону України „Про власність“ та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

405.

 

Тищенко Ю.М.
18/ 4463 (19)    09.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV, положень Закону України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“ від 2 червня 2016 року № 1401-VIII, якими Конституцію України доповнено статею 131-2

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

404.

 

Непідприємницького
товариства
„Відкритий недержавний
пенсійний фонд „ВСІ“
16/ 4462 (19)    09.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 44, частини першої, пункту 1 частини другої статті 46 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ від 23 лютого 2012 року № 4452-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

403.

 

Яцімірської М.Й.
18/ 4430 (19)    08.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

402.

.

Старишка А.П.
18/ 4429 (19)    08.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 82 Кримінального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №209-2(I)/2019 від 18.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

401.

 

Прокопенка Ю.В.
18/ 4428 (19)    08.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1, абзаців п’ятого, сьомого пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 13 лютого 2008 року № 45

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

400.

 

Гуріненка М.О.
18/ 4426 (19)    08.07.2019

 

 

щодо офіційного „тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

399.

 

Грамматик Л.В.
18/ 4425 (19)    08.07.2019

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №207-3(IІ)/2019 від 18.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

398.

 

Годунова П.Л.
18/ 4423 (19)    08.07.2019

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України  (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №198-1(IІ)/2019 від 16.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

397.

 

Герасимова В.В.
18/ 4421 (19)    08.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності)   положень частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2263-XII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

396.

 

Зеленяк Г.В.
18/ 4414 (19)    08.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності)  положень пункту 1 частини шостої, частини  дев'ятої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №208-2(I)/2019 від 18.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

395.

 

Семича О.І.
18/ 4400 (19)    05.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 22, 24, 248, 292, 328, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

394.

 

Хащевацького В.П.
18/ 4389 (19)    05.07.2019
 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

393.

 

Мартиненка С.В.
18/ 4388 (19)    05.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №196-3(I)/2019 від 16.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

392.

 

Стефанюка А.М.
18/ 4365 (19)    04.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців другого, третього пункту 15 Розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580–VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

391.

 

Донського А.М.
18/ 4363 (19)    04.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої, третьої, четвертої статті 35 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII  (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №201-2(IІ)/2019 від 16.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

390.

 

Гончаренко О.В.
18/ 4343 (19)    03.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 10 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

389.

 

Шингерія В.А.
18/ 4301 (19)    02.07.2019

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 233 Кодексу законів про працю у взаємозв’язку з положеннями частини першої статті 117 цього Кодексу (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №195-3(I)/2019 від 16.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

388.

 

ТОВ „ТЕЛКО УКРАЇНА“
16/ 4299 (19)    02.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24 грудня 2015 року № 909-VIII, статей 231, 232 Податкового кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

387.

 

ПАТ „Кременчуцький
завод дорожніх машин“
16/ 4297 (19)    02.07.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

386.

 

Ткаченка О.В.
18/ 4274 (19)    01.07.2019
 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

385.

 

Кравціва А.М.
18/ 4273 (19)    01.07.2019
 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 13 липня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

384.

 

Китова С.Ю.
18/ 4270 (19)    01.07.2019

 

 

скарга на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

383.

Янцеловського В.І.
18/ 4216 (19)    26.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого пункту частини 4-3 (в частині застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1%) розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року № 1058-IV, абзацу першого пункту 1 розділу ІІ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій“ від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №206-1(I)/2019 від 17.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

382.

 

Гірного Б.О.
18/ 4215 (19)    26.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

381.

 

Гетманчука О.В.
18/ 4213 (19)    26.06.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) Вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2006 року  

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

380.

 

Бондар Г.В.
18/ 4211 (19)    26.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

379.

 

Соколової О.А.
18/ 4201 (19)    26.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини дев’ятнадцятої статті 79 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою Сенату суддів КСУ №53-у(II)/2019 від 28.08.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

378.

 

Деркача С.О.
18/ 4199 (19)    26.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №191-1(II)/2019 від 04.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

377.

 

Таран Т.В.
18/ 4179 (19)    25.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

376.

 

Шеремета В.А., Шевчишина В.Ф.
18/ 4176 (19)    25.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини шостої, частини дев’ятої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

375.

 

Чайковського В.В.
18/ 4134 (19)    24.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Кримінального процесуального кодексу України та постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №205-1(I)/2019 від 17.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

374.

 

Токаренка В.Л.
18/ 4133 (19)    24.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "По національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580–VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

373.

 

Снігерьова О.П.
18/ 4131 (19)    24.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпунктів 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року № 988 та абзацу сьомого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

372.

 

Грищенка О.М. (в інтересах Івасика П.І.)
18/ 4127 (19)    24.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

371.

 

Смірнова Н.І.
18/ 4083 (19)    20.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Київського районного суду м. Харкова від 6 березня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 1 серпня 2017 року та постанови Верховного Суду від 6 березня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

370.

 

Пужеця Л.С.
18/ 4082 (19)    20.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 15 травня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

369.

 

Левицької М.Д.
18/ 4081 (19)    20.06.2019

 

 

щодо скарги на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

368.

 

Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Резиденція“
16/ 4078 (19)    20.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 135, 137 Житлового кодексу Української Радянської Соціалістичної Республіки (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №192-2(І)/2019 від 09.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

367.

 

Давиденко О.І.
18/ 4077 (19)    20.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту „а“ пункту 41.1 статті 41 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів“ від 1 липня 2004 року № 1961-IV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №200-2(IІ)/2019 від 16.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

366.

 

Вовкодава І.П.
18/ 4076 (19)    20.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 64, 81, 82 Кримінального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

365.

 

Сіліна Д.Л.
18/ 4021 (19)    18.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 64, 81, 82  Кримінального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

364.

 

Гуріненка М.О.
18/ 4018 (19)    18.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

363.

 

Белевцова О.В.
18/ 4015 (19)    18.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України, що застосований в ухвалі Верховного Суду від 16 травня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

362.

 

Шевчука А.П.
18/ 4005 (19)    18.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, частини четвертої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №199-2(IІ)/2019 від 16.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

361.

 

Бондар Г.В.
18/ 3976 (19)    18.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

360.

 

ТОВ „Грінйард Мікокультура Центр“
16/ 3959 (19)    14.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №182-2(I)/2019 від 25.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

359.

 

Ткаченка О.М.
18/ 3958 (19)    14.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої статті 97, підпункту „б“ пункту 3 частини першої статті 99 Закону України „Про національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №202-3(IІ)/2019 від 16.07.2019 відмовлено в частині у відкритті конституційного провадження у справі

 

358.

 

Кульчицького М.О.
18/ 3957 (19)    14.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2263-XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №197-1(IІ)/2019 від 16.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

357.

 

Євдокимова В.Я.
18/ 3956 (19)    14.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні щодо підвищення пенсій“ від 03.10.2017 № 2148–VIII та оскарження „правомірності“ дій органів виконавчої влади в контексті порушених у ній питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

356.

 

Загребельного В.П.
18/ 3933 (19)    13.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців шостого, сьомого пункту 3, абзаців шостого, сьомого підпункту 2 пункту 42 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність,  деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №183-2(I)/2019 від 25.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

355.

 

ТОВ „Шкіряний завод „Платан“
16/ 3905 (19)    13.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

354.

 

Чаплигіна І.М.
18/ 3806 (19)    10.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року № 1401-VIII „в частині внесення змін до Конституції України у вигляді частини четвертої статті 131-2“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

353.

 

ТОВ Фірма „Дісконт“ Маляренка Д.С.
16/ 3803 (19)    10.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої та  другої статті 261 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №189-3(I)/2019 від 03.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

352.

 

Китова С.Ю.
18/ 3801 (19)    10.06.2019

 

 

щодо скасування ухвали Верховного Суду від 20 березня 2019 року та перегляду кримінальної справи

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

351.

 

Грамматик Л.В.
18/ 3800 (19)    10.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

350.

 

Рогового А.О.
18/ 3752 (19)    07.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору“ від 22 травня 2015 року № 484-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №188-3(I)/2019 від 03.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

349.

 

Кияна С.І.
18/ 3751 (19)    07.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 43, частини третьої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

348.

 

Ковша О.Е.
18/ 3727 (19)    06.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №180-1(I)/2019 від 25.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

347.

 

Білецької Н.Г.
18/ 3710 (19)    06.06.2019

 

 

щодо „протиправності дій Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області при ухваленні рішення від 20 листопада 2012 року“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

346.

 

Саврицького М.М.
18/ 3691 (19)    05.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 2 пункту 42 Розділу 1 Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76–VIII, частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ № 1697–VII в редакції від 28 грудня 2014 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

345.

 

Лисенка П.М.
18/ 3690 (19)    05.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №177-3(II)/2019 від 25.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

344.

 

Коломойця В.В.
18/ 3688 (19)    05.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 14 травня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

343.

 

Нестерова Ю.О.
18/ 3662 (19)    04.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 частини першої статті 5 Закону України „Про судовий збір“ в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору“ від 22 травня 2015 року № 484-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

342.

 

Коваля М.Л.
18/ 3651 (19)    04.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, статей 2, 24 Закону України „Про військовий обов’язок і військову службу“ від 25 березня 1992 року № 2232-XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №174-1(II)/2019 від 20.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

341.

 

Щербака Є.Л.
18/ 3649 (19)    04.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 109 Житлового кодексу Української РСР (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

340.

 

Бритун Т.Г.
18/ 3645 (19)    04.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п'ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, підпункту 8 пункту 4 Розділу І Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №179-1(I)/2019 від 25.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

339.

 

Бабінчука О.П.
18/ 3644 (19)    04.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 3 Розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури“ від 28 січня 2016 року № 955-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

15.07.2019 ухвалою сенату суддів КСУ №14-уп (ІІ)/2019 закрито конституційного провадження у справі

 

338.

 

Мельниченка О.С., Гайдамаченко Т.П., адвокат
18/ 3621 (19)    03.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 82 Кримінального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

337.

 

Мацевка Б.В.
18/ 3620 (19)    03.06.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)   ухвалою колегії суддів КСУ №168-2(І)/2019  від 13.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

336.

 

Ліла В.В.
18/ 3619 (19)    03.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №172-2(II)/2019 від 20.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

335.

 

Литвиненко С.В.
18/ 3618 (19)    03.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої, другої, третьої, четвертої, п’ятої статті 270, частин третьої, шостої, одинадцятої статті 273, частини одинадцятої статті 277, частин другої, четвертої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №185-2(II)/2019 від 03.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

334.

 

Левицької М.Д.
18/ 3617 (19)    03.06.2019

 

 

щодо офіційного тлумачення положень пунктів 1, 2, 3, 8, 9 частини першої статті 129 Конституції України, частини першої статті 36 Закону України „Про судоустрій та статус суддів“, статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, частин третьої, п’ятої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, статті 28 Закону України „Про звернення громадян“ та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

333.

 

Крюка В.М.
18/ 3616 (19)    03.06.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

332.

 

Солоненка Д.О.
18/ 3586 (19)    31.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 90 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою сенату суддів КСУ №47-у(IІ)/2019  від 15.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

331.

 

Лобова О.О.
18/ 3585 (19)    31.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої, третьої, четвертої, п'ятої статті 346, частин першої, другої, третьої статті 347, статті 361, частини першої статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №167-2(І)/2019  від 13.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

330.

 

 

Плескача В.Ю.
18/ 3522 (19)    29.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини четвертої статті 42 Закону України „Про Конституційний Суд України“ від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

329.

 

Мельника Ф.Ф.
18/ 3518 (19)    29.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого пункту 4-3 (в частині застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1%) розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року № 1058-IV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №166-2(IІ)/2019  від 13.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

328.

 

Кравціва А.М.
18/ 3468 (19)    27.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 13 липня 2019 року у справі № 2-159/10

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

327.

 

Гука О.М.
18/ 3467 (19)    27.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 25 лютого 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

326.

 

Лукашук С.В.
18/ 3425 (19)    24.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №160-1(І)/2019  від 11.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

325.

 

Сухіна С.А.
18/ 3398 (19)    23.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення“ від 19 жовтня 2017 року № 2168–VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

324.

 

Гайдука С.І.
18/ 3397 (19)    23.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту „в“ пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №161-3(IІ)/2019  від 12.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

323.

 

Чернобильської С. В.
18/ 3373 (19)    22.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні, та визнання протиправними дії Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області при ухваленні рішення 20 листопада 2012 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

322.

 

Курочки В.В.
18/ 3372 (19)    22.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого частини першої статті 1051 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №164-1(ІI)/2019  від 13.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

321.

 

Гольник Л.В.
18/ 3345 (19)    21.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, пункту 2 частини шостої статті 51 Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798–VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №169-3(І)/2019  від 19.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

320.

 

Юрченка М.П.
18/ 3324 (19)    20.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини другої, частин четвертої та п’ятої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

319.

 

Стефанюка А.М.
18/ 3322 (19)    20.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців другого, третього пункту 15 Розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580–VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №173-1(II)/2019 від 20.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

318.

 

Мирної Н.П.
18/ 3321 (19)    20.05.2019

 

 

щодо „направлення до ЦВК опису з цієї скарги про підрахунок голосів“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

317.

 

Матвійчука В.Д.
18/ 3320 (19)    20.05.2019

 

 

щодо скасування виконавчого листа № 2240/2538/18, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

316.

 

Кушнарьової Г.Є.
18/ 3316 (19)    20.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 11, 16-1 Розділу XV „Перехідні положення“, пункту 3 частини першої статті 131-1, статті 131-2 Основного Закону України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

315.

 

Сімонова Ю.Ю.
18/ 3309 (19)    20.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 49 Закону України „Про вибори Президента України“від 5 березня 1999 року № 474-XIV

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

314.

 

Кобцева О.В.
18/ 3287 (19)    17.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 розділу ІІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213–VIII, абзаців шостого, сьомого пункту 3 Розділу І Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76–VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №153-2(І)/2019  від 30.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

313.

 

Савчина М.В.
18/ 3244 (19)    16.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 208-4 Регламенту Верховної Ради України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

312.

 

Пархоменка Є.С.
18/ 3243 (19)    16.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №163-3(І)/2019  від 12.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

311.

 

Мацевка Б.В.
18/ 3242 (19)    16.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

310.

 

Камінського В.І.
18/ 3239 (19)    16.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 статті 4 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування“ від 8 липня 2010 року № 2464-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №165-2(IІ)/2019  від 13.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

309.

 

Андрущенко С.П.

18/ 3238 (19)    16.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

308.

 

Гаврика Ю.П.
18/ 3234 (19)    16.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №150-3(І)/2019  від 29.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

307.

 

Колісніченко Н.В.
18/ 3215 (19)    15.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №157-1(І)/2019  від 04.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

306.

 

Бурменка С.В.
18/ 3214 (19)    15.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

305.

 

Лапаня Ю.П.
18/ 3185 (19)    14.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ від 23 лютого 2012 року № 4452-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

304.

 

Юрченка М.П.
18/ 3132 (19)    13.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 461 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ №146-3(II)/2019 від 28.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

303.

 

Пінчука В.М.
18/ 3129 (19)    13.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого пункту 4-3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV  та абзацу двадцять шостого підпункту 27 пункту 19 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсій" від 3 жовтня 2018 року № 2148-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №154-1(II)/2019 від 03.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

302.

 

Мельника Ф.Ф.
18/ 3126 (19)    13.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого пункту 4-3 (в частині застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1%) розділу XV „Прикінцеві та Перехідні положення“ Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року № 1058-IV

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

301.

 

Лозінського В.Я.
18/ 3125 (19)    13.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 81 та положень частини першої статті 82 Кримінального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

300.

 

Косіциної Л.В.
18/ 3121 (19)    13.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №162-3(І)/2019  від 12.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

299.

 

Бартащук Л.В.
18/ 3120 (19)    13.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини другої статті 2, статті 3  Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" від 8 квітня 2014 року № 1188-VII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №156-1(І)/2019  від 04.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

298.

 

АТ „ВТБ БАНК“ Шевченка О.В. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ВТБ БАНК“
16/ 3114 (19)    13.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою сенату суддів КСУ №41-у(IІ)/2019  від 24.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

297.

 

Пилипчак О.Р.
18/ 3085 (19)    10.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини першої статті 97 Закону України "Про національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580–VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

296.

 

Лобова О.О.
18/ 3083 (19)    10.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 346, 347, 361, 362 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

295.

 

Врочинської Н.Л.
18/ 3079 (19)    10.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464–VI в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" від 6 грудня 2016 року № 1774–VIII та окремих положень Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження пропорцій розподілу єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування“ від 26 листопада 2014 року № 675

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

294.

 

Лагода Т.Є.
18/ 3051 (19)    08.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, застосованого в ухвалі Верховного Суду від 7 березня 2019 року у справі № 205/5359/15-ц

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

293.

 

Деркача С.О.
18/ 3012 (19)    07.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №155-1(І)/2019  від 04.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

292.

 

Борденюка В.І.
18/ 2990 (19)    06.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIІІ, пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №144-2(I)/2019 від 27.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

291.

 

Созонюка В.А.
18/ 2988 (19)    06.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 328, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

290.

 

Петроградової З.С.
18/ 2987 (19)    06.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 3, пункту 2 частини п’ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №171-2(II)/2019 від 20.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

289.

 

Лисенка П.М.
18/ 2983 (19)    06.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

288.

 

Коблика В.Ю.
18/ 2981 (19)    06.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 31 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №158-2(ІI)/2019  від 04.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

287.

 

Городнюка А.О.
18/ 2980 (19)    06.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №141-2(I)/2019 від 22.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

286.

 

Желізняка М.В.
18/ 2945 (19)    03.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 3 розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури“ від 28 січня 2016 року № 955-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

Перший сенат КСУ 12.07.2019
ухвалив Рішення №5-р(І)/2019

285.

 

Ткаченка О.В.
18/ 2944 (19)    03.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

284.

 

Преснякова В.М.
18/ 2938 (19)    03.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) словосполучення „із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%“, яке міститься в положеннях частини першої пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року № 1058-IV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою сенату суддів КСУ №40-у(IІ)/2019  від 24.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

283.

 

Стефанюка А.М.
18/ 2909 (19)    02.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №140-2(I)/2019 від 22.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

282.

 

Стефанюка А.М.
18/ 2908 (19)    02.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

281.

 

Проціва І.І.
18/ 2906 (19)    02.05.2019

 

 

щодо скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

280.

 

Левицької М.Д.
18/ 2903 (19)    02.05.2019

 

 

щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої, третьої, восьмої, дев’ятої статті 129 Конституції України, частини першої статті 36 Закону України „Про судоустрій та статус суддів“, статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, частин третьої, п’ятої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, статті 28 Закону України „Про звернення громадян“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

279.

 

Каптюха С.А.
18/ 2902 (19)    02.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

278.

 

Лук’янченка В.В.
18/ 2891 (19)    02.05.2019
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №139-3(I)/2019 від 22.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

277.

 

Гаврика Ю.П.
18/ 2890 (19)    02.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

276.

 

Олійника О.М.
18/ 2889 (19)    02.05.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна“ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №152-2(IІ)/2019  від 30.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

275.

 

Шимоняка І.В.
18/ 2878 (19)    26.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 51 Закону України „Про вибори Президента України“ (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ №138-3(I)/2019 від 22.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

274.

 

Стукана О.О.
18/ 2873 (19)    26.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 93 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року)

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

273.

 

 

Іванова В.М.
18/ 2850 (19)    25.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу сьомого пункту 3, абзацу сьомого підпункту 2 пункту 42 Розділу І Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №133-1(I)/2019 від 21.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

272.

 

 

Власенка С.В.
3/ 2849 (19)    25.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою cенату суддів КСУ №38-у(IІ)/2019  від 12.06.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

271.

 

 

Руснакової О.Г.
18/ 2843 (19)    25.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) та офіційного тлумачення „застосування“ судом положень підпунктів „в“, „г“ пункту 2 частини п’ятої статті 328, пункту 5 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а також перегляду ухвали Верховного Суду від 7 лютого 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
 

 

270.

 

Примак В.В.
18/ 2842 (19)    25.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 14 червня 2011 року № 3491-VI, пунктів 1, 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" від 6 липня 2011 року № 745, пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали в Чорнобильської катастрофи" від 23 листопада 2011 року № 1210 (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №143-1(II)/2019 від 23.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

269.

 

Олійника В.В.
18/ 2841 (19)    25.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674–VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №137-3(I)/2019 від 22.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

268.

 

Кулака К.В.
18/ 2840 (19)    25.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини десятої статті 78 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №132-1(I)/2019 від 14.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

267.

 

Рекала П.Я.
18/ 2808 (19)    24.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 49, пункту 4 частини першої статті 51 Закону України „Про вибори Президента України“ від 5 березня 1999 року № 474–XIV

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

266.

 

Литвиненка О.І.
18/ 2807 (19)    24.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII, абзацу сьомого пункту 3, абзацу сьомого підпункту 2 пункту 42 Розділу І Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів“ від 28 грудня 2014 року № 76–ІІІ, підпункту 1 пункту 3 розділу XII „Прикінцеві положення“ Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

265.

 

Ковальчук В.Є.
18/ 2806 (19)    24.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №130-1(I)/2019 від 21.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

264.

 

Юрченка Ю.І.
18/ 2755 (19)    22.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 49, пункту четвертого частини першої статті 51 Закону України „Про вибори Президента України“ від 5 березня 1999 року № 474–XIV (РЕЗЮМЕ)
 

 

 

ухвалою сенату суддів КСУ №49-у(IІ)/2019  від 17.07.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

263.

 

Юрченка М.П.
18/ 2754 (19)    22.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 461 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

262.

 

Сіліна Д.Л.
18/ 2752 (19)    22.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 64, 81, 82 Кримінального кодексу України та обвинувального вироку Київського міського суду від 8 серпня 2000 року
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

261.

 

Пархоменка Є.С.
18/ 2751 (19)    22.04.2019
 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

260.

 

Орлова О.О.
18/ 2748 (19)    22.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 12 Розділу ХІ „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

259.

 

Матвійчука В.Д.
18/ 2747 (19)    22.04.2019

 

 

щодо скасування виконавчого листа № 2240/2538/18, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

258.

 

Вовкодава І.П.
18/ 2745 (19)    22.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 64, 81, 82 Кримінального кодексу України, вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

257.

 

Бедя Ю.В.
18/ 2739 (19)    22.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) та статтям 2, 5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України „застосування судом способу захисту та відновлення порушених прав внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень“
 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

256.

 

Кушнарьової Г.Є.
18/ 2710 (19)    19.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Верховного Суду  від 23 січня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

255.

Акулова В.В.,
Акулової Є.Ф.
(в інтересах
Акулова І. В.)
18/ 2680 (19)    18.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147–VIII, що застосований в остаточному судовому рішенні: Постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

254.

 

Патлякевич Г. П.
18/ 2674 (19)    18.04.2019

 

 

щодо порушення фізичними та юридичними особами, органами державної влади приписів Основного Закону України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

253.

 

Борденюка В.І.
18/ 2665 (19)    17.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIІІ

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

252.

 

Новака А.В.
18/ 2663 (19)    17.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 65 Закону України "Про вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №149-2(II)/2019 від 28.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

251.

 

Бориса С.А.
(в інтересах
Пристинської С.С.)
18/ 2661 (19)    17.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини першої статті 408 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

250.

 

Пінчук В.М.
18/ 2633 (19)    16.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого пункту 4-3, Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV  та положень абзаців двадцять шостого та двадцять восьмого підпункту 27 пункту 19 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсій" від 3 жовтня 2018 року № 2148-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

249.

 

Деркача С.О.
18/ 2628 (19)    16.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

248.

 

Гаврика Ю.П.
18/ 2626 (19)    16.04.2019

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

247.

 

Чернова С.І.
18/ 2593 (19)    15.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ №129-2(ІI)/2019 від 16.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

246.

 

Сунцова П.В.,
Сунцової І.В.
(в інтересах
Сунцова А.П.)
18/ 2592 (19)    15.04.2019
 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 387, 388 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №121-2(І)/2019 від 24.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

245.

 

Савицького Ю.С.
18/ 2591 (19)    15.04.2019
 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №123-3(ІІ)/2019 від 24.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

244.

 

Олексієнка М.В.
18/ 2588 (19)    15.04.2019
 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII та абзаців п’ятого, сьомого пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 13 лютого 2008 року № 45 (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

243.

 

Волоса А. М.
18/ 2578 (19)    15.04.2019
 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 7, пункту 8 частини першої статті 12 Закону України "Про Дисциплінарний статус органів внутрішніх справ України" від 22 лютого 2006 року № 3460-IV та пункту 9 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23 грудня 2015 року № 901-VIII (РЕЗЮМЕ)
 

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №120-2(І)/2019 від 24.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

242.

 

Колективне:
Юташ Г.І.,
Атаджанової С.М.,
Щегельської О.М. та інші
18/ 2546 (19)    12.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 5 квітня 2017 року № 1999-VIII в частині внесення змін до пункту 3 розділу VIII  "Прикінцеві положення" Закону України   "Про забезпечення  реалізації  житлових прав мешканців гуртожитків" від 4 вересня  2008 року № 500-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

241.

 

Поспєлової-Петрук О.О.
18/ 2544 (19)    12.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 28 лютого 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

240.

 

Костюченка П.Ю.
18/ 2543 (19)    12.04.2019
 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) "застосування Чернігівським апеляційним судом статті 30 Закону України "Про інформацію" від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

239.

 

Коблика В.Ю.
18/ 2542 (19)    12.04.2019
 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 31 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII,  статтям 19, 55 та 129 Конституції України статей 50, 60 Закону України "Про засади запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII та статей 3, 36, 39, 328, 333, 361, 362, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

238.

 

Євдокимова В.Я.
18/ 2541 (19)    12.04.2019
 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні щодо підвищення пенсій“ від 03.10.2017 № 2148–VIII та оскарження „правомірності“ дій органів виконавчої влади в контексті порушених у ній питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

237.

 

Солоненка Д.О.
18/ 2504 (19)    11.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, у взаємозв'язку з положеннями Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №128-3(І)/2019 від 07.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

236.

 

Ляшенко О.В.
18/ 2501 (19)    11.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини шостої статті 19, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №112-2(ІI)/2019 від 23.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

235.

 

Лук’янченка В.В.
18/ 2500 (19)    11.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

234.

 

Тіщенка О.О.
18/ 2469 (19)    10.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

233.

 

Онопрієнко Н.В.
18/ 2442 (19)    09.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ в редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, підпунктів 1, 2 пункту 2 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

232.

 

Лещинського В.М.
18/ 2404 (19)    08.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №127-3(І)/2019  від 07.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

231.

 

Мацевка Б.В.
18/ 2401 (19)    08.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

230.

 

Громадської організації „Центр протидії корупції“
16/ 2375 (19)    05.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 45 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №118-1(І)/2019 від 24.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

229.

 

Шпанарського  М.Б.
18/ 2342 (19)    04.04.2019

 

 

щодо встановлення порушення права на недоторканість житла

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

228.

 

Бойка М.В.
18/ 2339 (19)    04.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України „Про Національну поліцію“, застосованої в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

227.

 

Товстенка В.І.
18/ 2275 (19)    03.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) „нормативно-правового акта, щодо форми власності на нерухоме майно „приватна спільна часткова“ власність“, застосованого у Постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

226.

Петрука М.М.
18/ 2268 (19)    03.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 28 Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, частини п’ятої розділу ІІІ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213-VIII, Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій“ від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII в частині внесення зміни до частини дванадцятої статті 20 Закону України „Про статус народного депутата України“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

225.

 

Абрамова П.С.
18/ 2267 (19)    03.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 22, 23 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій та статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №125-1(ІІ)/2019 від 24.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

224.

 

Бурки В.В.
18/ 2240 (19)    02.04.2019
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618–IV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №115-3(І)/2019 від 23.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

223.

 

Сафронова С.А.
18/ 2239 (19)    02.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 81 Кримінального кодексу України та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

222.

 

Стукана О.О.
18/ 2231 (19)    02.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 93 Кримінального Кодексу України (в редакції 1960 року), що стосується зворотної дії в часі закону України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №117-1(І)/2019 від 24.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

221.

 

Самсіна І.Л.
18/ 2228 (19)    02.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини першої статті 54 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

220.

 

Козякової С. Ю., Романова В.П.
18/ 2218 (19)    02.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 7, частини десятої статті 10, пункту 2 частини першої статті 43, статті 121, пункту 5 частини четвертої статті 274, частини першої статті 402, статті 412 Цивільного процесуального кодексу України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, частини першої статті 3, статті 13 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №116-1(І)/2019 від 24.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

219.

 

Гнатюка М.М.
18/ 2198 (19)    01.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Кабінету Міністрів України „Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету“ від 6 липня 2011 р. № 745, постанови Кабінету Міністрів України „Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян“ від 16 квітня 2008 р. № 654, постанови Кабінету Міністрів України „Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян“ від 28 березня 2008 р. № 530

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

218.

 

Рудник І.А.
18/ 2197 (19)    01.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 160, пункту 1 частини четвертої статті 169, частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

217.

 

Нечипоренко Т.В.
18/ 2188 (19)    01.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580–VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №119-2(І)/2019 від 24.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

216.

 

Кудінова Р.Г.
18/ 2186 (19)    01.04.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п’ятої статті 91 Закону України „Про національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

215.

 

Терещенка Ж.Г.
18/ 2185 (19)    01.04.2019

 

 

щодо скарги на Ухвалу Другої колегії суддів Другого сенату КСУ у справі № 3-156/2018(627/18) за конституційною скаргою Терещенка Ж.Г. (вх. № 18/627 від 07.02.2018) та прохання переглянути повторно зазначену скаргу

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

214.

 

Єйни О.М.
18/ 2169 (19)    29.03.2019

 

 

щодо неконституційності закону, застосованого судом першої інстанції по справі заявника

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

213.

 

Литвиненка О. І.
18/ 2162 (19)    29.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, окремих положень Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів“ від 28 грудня 2014 року № 76-ІІІ

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

212.

 

Бритун Т.Г.
18/ 2153 (19)    29.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п'ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, підпунктів 8, 9, 13 пункту 4 Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України " від 28 грудня 2014 року № 76-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

211.

 

Запорожець Ю.А.
18/ 2146 (19)    28.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII про зворотну  дію в часі частини 1 статті 12 цього Закону (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №121-1(ІІ)/2019 від 24.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

210.

 

Левкіної Л.В.
18/ 2104 (19)    27.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України „Про внесення змін визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76–VІII та „скасування статті 37-1 Закону України „Про державну службу“ від 16 грудня 1993 року № 3723–II“ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №111-2(ІI)/2019 від 23.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

209.

 

Збираника Є.М.
18/ 2092 (19)    26.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 49 Закону України „Про вибори Президента України“ від 5 березня 1999 року № 474–XIV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №110-2(ІI)/2019 від 23.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

208.

 

Кійка І.Д.
18/ 2083 (19)    26.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №104-2(I)/2019 від 18.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

207.

 

Савицького Ю.С.
18/ 2074 (19)    26.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

206.

 

Щербакова Є.І.
18/ 2046 (19)    25.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

205.

 

Волощука Я.О.
18/ 2045 (19)    25.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №107-3(ІI)/2019 від 22.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

204.

 

Гайдука С.І.
18/ 2038 (19)    25.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №124-1(ІІ)/2019 від 24.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

203.

 

Петроградової З.С.
18/ 2017 (19)    22.03.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу першого частини другої статті 46 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ (РЕЗЮМЕ)   ухвалою колегії суддів КСУ №98-2(I)/2019 від 10.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

202.

 

Петроградова К.В.
18/ 2012 (19)    22.03.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)   ухвалою колегії суддів КСУ №114-3(І)/2019 від 23.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

201.

 

Чернова С.І.
18/ 2011 (19)    22.03.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

200.

 

Гордєєва В.В., Нікітюка А.М.
18/ 2001 (19)    22.03.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI (РЕЗЮМЕ)   ухвалою колегії суддів КСУ №113-3(І)/2019 від 23.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

199.

 

Ярцун Ольга Миколаївна
18/ 1960 (19)    21.03.2019

 

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 розділу ІІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213–VIII, статті 90 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

198.

 

Скляр Василь Павлович
18/ 1958 (19)    21.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що застосовані в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2018 року, частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-XII, що застосована у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №95-1(I)/2019 від 09.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

197.

 

Ковальчук В.Є.
18/ 1912 (19)    20.03.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

196.

 

Олійника В.В.
18/ 1911 (19)    20.03.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

195.

 

Денисюк Г.І.
18/ 1907 (19)    20.03.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів „а“, „б“, „в“, „г“ частини першої статті 12 Земельного кодексу України в редакції „чинній на момент вчинення процесуальної дії по справі № 370/3065/15-ц“, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції „чинній на момент вчинення процесуальної дії по справі № 370/3065/15-ц“   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

194.

 

Дрозденка М.В.
18/ 1906 (19)    20.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

193.

 

Товстенка В.І.
18/ 1874 (19)    19.03.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) „нормативно-правового акта, щодо форми власності на нерухоме майно „приватна спільна часткова“ власність“, застосованого у Постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

192.

 

ТОВ „ЛАН-УКРАЇНА“
16/ 1866 (19)    19.03.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 31.1 статті 31 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів“ (РЕЗЮМЕ)   ухвалою колегії суддів КСУ №96-3(II)/2019 від 09.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

191.

 

Сіроткіна С.В.
18/ 1865 (19)    19.03.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року № 8073-Х   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

190.

 

Суслова С.Ф.
18/ 1855 (19)    18.03.2019

 

  щодо скасування судових рішень та відшкодування моральної та матеріальної шкоди   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

189.

 

Юрченка С.В.
18/ 1853 (19)    18.03.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)   ухвалою колегії суддів КСУ №90-1(IІ)/2019 від 04.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

188.

 

Бардаліма В.В.
18/ 1824 (19)    15.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) застосування Верховним Судом положень статті 303 Кодексу про адміністративні правопорушення України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

187.

 

Бурлакової О.О.
18/ 1821 (19)    15.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 3 Розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури“ від 28 січня 2016 року № 955-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

Перший сенат КСУ 12.07.2019
ухвалив Рішення №5-р(І)/2019

 

186.

 

Ващенка С.Є.
18/ 1818 (19)    15.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 1 пункту 28 Розділу ІІ Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні“ від 27 березня 2014 року № 1166-VII, яким виключено положення статті 136 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 7 липня 2010 року № 2453-VI, пункту 2 Розділу IV Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні“ від 27 березня 2014 року № 1166-VII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №94-1(I)/2019 від 09.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

185.

 

Дончака В.А.
18/ 1817 (19)    15.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, частини п’ятої розділу ІІІ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213-VIII, Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій“ від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII в частині внесення зміни до частини 12 статті 20 Закону України „Про статус народного депутата України“ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №88-3(IІ)/2019 від 01.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

184.

 

Мандриченко Н.Є.
18/ 1800 (19)    14.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 49 Закону України „Про вибори Президента України“ від 5 березня 1999 року № 474-XIV

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

183.

 

Фермерського господарства "Паламар Валерій Миколайович" Паламаря М.П.
16/ 1771 (19)    13.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Миронівського районного суду від 11 жовтня 1999 року та відшкодування матеріальної, моральної шкоди

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

182.

 

Волошина П.О.
18/ 1759 (19)    13.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення першого речення частини четвертої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №93-1(I)/2019 від 09.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

181.

 

ПАТ „F&C REALTY“
16/ 1738 (19)    12.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого частини другої статті 134 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768–ІІІ (зі змінами, внесеними згідно із Законами № 5059–VI від 5 липня 2012 року, 1551–VI від 1 липня 2014 року) у „сукупності“ із положеннями пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів“ від 18 лютого 2016 року № 1012–VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №100-2(I)/2019 від 10.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

180.

 

Бобиря О.Я.
18/ 1737 (19)    12.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що застосовані в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року, частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-XII, що застосована у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №91-1(ІІ)/2019 від 04.04.2019 відмовлено в частині у відкритті конституційного провадження у справі
Другий сенат КСУ 25.04.2019
ухвалив Рішення №1-р(ІІ)/2019

 

179.

 

Бурки В.В.
18/ 1713 (19)    12.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618–IV

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

178.

 

Юрченка М.П.
18/ 1709 (19)    12.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 389, 400, 401, 416 Цивільного процесуального кодексу України

 

  за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

177.

 

Гнідого В.В.
18/ 1705 (19)    12.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

176.

 

Ісака В.М.
18/ 1701 (19)    12.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 60 Сімейного кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

175.

 

Лейдікера О.С.
18/ 1679 (19)    11.03.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень першого речення пункту 4 статті 18 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг“ від 15 грудня 1993 року № 3689–XII (РЕЗЮМЕ)  

ухвалою колегії суддів КСУ №102-2(II)/2019 від 11.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

174.

 

Агницького О.М.
18/ 1676 (19)    11.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що застосоване в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2019 року, та частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII, що застосоване у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №101-2(II)/2019 від 11.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

173.

 

Піцикевича І.Й.
18/ 1669 (19)    11.03.2019

 

 

щодо офіційного тлумачення порядку застосування і виконання Рішення Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

172.

 

Сафронова С.А.
18/ 1647 (19)    11.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 81 Кримінального кодексу України та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

171.

 

Сафронова С.А.
18/ 1646 (19)    11.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 384 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року) та відповідності приписам 8, 29, 128, 129 Основного Закону України ухвали Верховного Суду України від 30 вересня 2004 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

170.

 

Голки А.О.
18/ 1637 (19)    11.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №99-2(I)/2019 від 10.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

169.

 

Давимоки О.Г.
18/ 1635 (19)    11.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580–VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

168.

 

Гольник Л.В.
18/ 1634 (19)    11.03.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, пункту 2 частини шостої статті 51 Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798–VIII (РЕЗЮМЕ)  

ухвалою Сенату суддів КСУ №26-у(ІІ)/2019 від 24.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження

 

167.

 

Кужіль Є.М.
18/ 1633 (19)    11.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 12 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011–XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСу №83-2(I)/2019 від 27.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

166. Рекала П.Я.
18/ 1619 (19)    07.03.2019
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 9 лютого 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

165.

 

Рекала П.Я.
18/ 1618 (19)    07.03.2019

 

 

щодо програми кандидата в Президенти України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

164.

 

Рекала П.Я.
18/ 1617 (19)    07.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 9 лютого 2019 року та Закону України „Про вибори Президента України“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

163.

 

Шпанарського М. Б.
18/ 1615 (19)    07.03.2019

 

 

щодо встановлення порушення права на недоторканість житла

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

162.

 

Деньгуба К.В.
18/ 1613 (19)    07.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року № 8073-Х

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

161.

 

Кобцева О.В.
18/ 1612 (19)    07.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п’ятнадцятої статті 86, пункту 3-1 Розділу ХІІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VІІ, частини двадцятої статті 86 цього Закону в редакції Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76–VIII, пункту 5 розділу ІІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213–VIII та положень Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76–VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

160.

 

Сунцов П.В., Сунцова І.В. (в інтересах малолітнього Сунцова А.П.)
18/ 1611 (19)    07.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 378, 388 Цивільного кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

159.

 

Чорного А.І.
18/ 1610 (19)    07.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №81-3(I)/2019 від 27.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

158.

 

Жуган Л.В.
18/ 1609 (19)    07.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 57 Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798–VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №85-2(IІ)/2019 від 28.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

157.

 

Ананченка О.М.
18/ 1606 (19)    07.03.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої та пункту 1 частини  другої статті 19, пункту 2 частини першої та пункту 2 частини четвертої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)  

ухвалою колегії суддів КСУ №80-3(I)/2019 від 27.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

156.

 

Гожого А.В.
18/ 1595 (19)    07.03.2019

 

 

щодо відсутності у Постанові Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 р. № 266 „Про затвердження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти“ загальновідомих у світі спеціальностей „патентне право“ і „патентознавство“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

155.

 

Гурського М.В.
18/ 1582 (19)    06.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвал Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2019 року та Верховного Суду від 5 лютого 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

154.

 

Рекала П.Я.
18/ 1581 (19)    06.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 9 лютого 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

153.

 

Рекала П.Я.
18/ 1579 (19)    06.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 9 лютого 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

152.

 

Щербакова Є.І.
18/ 1578 (19)    06.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

151.

 

Дзюбка П.О.
18/ 1577 (19)    06.03.2019

 

 

щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішення Верховного Суду від 1 листопада 2018 року по справі № 0640/3835/18

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

150.

 

Бабакіна В. М.
18/ 1551 (19)    05.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини другої статті 94 Закону України „Про національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII та положень  підпунктів 5, 6 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України „Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції“ від 11 листопада 2015 року № 988 в частині визначення розміру доплати

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

149.

 

Волощука Я.О.
18/ 1545 (19)    05.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини першої статті 77 Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №86-3(IІ)/2019 від 01.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

148.

 

Рекала П.Я.
18/ 1548 (19)    05.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про вибори Президента України“, постанови Верховного Суду від 9 лютого 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

147.

 

Гайдука С.І.
18/ 1518 (19)    04.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

146.

 

Янка С.О.
18/ 1504 (19)    04.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 257, 258, частини четвертої статті 559, частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України, статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів“ від 12 травня 1991 року № 1023–XII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

145.

 

Литвинова С.О.
18/ 1503 (19)    04.03.2019

 

 

щодо зобов’язання Дружківської міської ради вирішити питання про надання житлової субсидії

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

144.

 

Давиденка Є.І.
18/ 1502 (19)    04.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного суду від 27 серпня 2018 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

143.

 

Кулака К.В.
18/ 1501 (19)    04.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 44-46, 50, 78 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

142.

 

Рябчука А.А.
18/ 1495 (19)    04.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої, частини другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

17.07.2019 ухвалою сенату суддів КСУ №16-уп (ІІ)/2019 закрито конституційного провадження у справі

 

141.

 

Мороза В.П, адвоката
(в інтересах
 Онопрієнко Н.В.)
18/ 1492 (19)    04.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 37-1 Закону України „Про державну службу“ від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ в редакції Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року, підпунктів 1, 2 пункту 2 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

140.

Рекала П.Я.
18/ 1484 (19)    04.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 9 лютого 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

139.

 

Веремеєнка Р.В.
18/ 1476 (19)    01.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвал Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2018 року, Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року та Верховного Суду від 10 січня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

138.

 

 

Кудрі В.Ф.
18/ 1460 (19)    01.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 5 червня 2014 року № 1314-VII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

137.

 

Созонюка В.А.
18/ 1455 (19)    01.03.2019

 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 328, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

136.

 

Дерменжи А.В.
18/ 1457 (19)    01.03.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 23 Закону України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 року № 898-IV (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

135.

 

Зябської З.І.
18/ 1423 (19)    28.02.2019

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 30 травня 2019 року та з інших питань  

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

134.

 

Яцімірської М.Й.
18/ 1416 (19)    28.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 Розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580–VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №72-1(І)/2019 від 19.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

133.

 

Левкіної Л.В.
18/ 1415 (19)    28.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, скасування статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-II, виключення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013, підпункту 3 пункту 11 розділу 1 Закону України "Про внесення змін та втрату сили деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VII, пункту 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

132.

 

Стефанюка А.М.
18/ 1414 (19)    28.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262–XII „в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин“ та „в редакції, чинній на даний час“, окремих положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

131.

 

ТОВ „ФИМ“
16/ 1361 (19)    27.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №87-3(IІ)/2019 від 01.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

130.

 

Грішина Д.О.
18/ 1352 (19)    27.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №78-1(І)/2019 від 26.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

129.

 

ТОВ „Торговий дім„Еко-вугілля України“
16/ 1349 (19)    27.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 79 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 7 грудня 2000 року № 2121–III, підпункту 1 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747–IV в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147–VII та частин першої, другої статті 241, частини першої статті 242, пункту 2 частини другої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147–VII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №82-2(І)/2019 від 27.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі в частині

128.

 

Ткаченка О.В.
18/ 1338 (19)    26.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №77-1(ІІ)/2019 від 20.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

127.

 

Костіна В.В.
18/ 1328 (19)    26.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 82 Кримінального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №75-2(ІІ)/2019 від 19.03.2019 відкриття конституційного провадження у справі

 

126.

 

Фаренюка С.Г.
18/ 1314 (19)    25.02.2019

 

 

щодо незгоди з діями Центральної виборчої комісії України та судовими рішеннями у справі

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

125.

 

Одноральця М.Г.
18/ 1309 (19)    25.02.2019

 

 

щодо дослідження обставин кримінального провадження і скасування рішень судів першої та касаційної інстанції

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

124.

 

Литковця К.М.
18/ 1299 (19)    25.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 52 Закону України „Про освіту“ від 23 травня 1991 року № 1060–XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №76-2(ІІ)/2019 від 19.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

123.

 

Гроня Л.Д.
18/ 1298 (19)    25.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

122.

 

Полякова С.М.
18/ 1265 (19)    22.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №71-2(І)/2019 від 18.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

121.

 

Латюка П.Я.
18/ 1264 (19)    22.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 22 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

120.

 

Абрамова П.С.
18/ 1262 (19)    22.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 22, 23 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій та статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

119.

 

Черниша В.Я.
18/ 1244 (19)    21.02.2019

 

 

щодо надання відповіді на питання „чи зобов’язані Президент України та Верховна Рада України виносити на всенародний референдум питання, що стосуються прийняття нової Конституції України або внесення змін чи доповнень до діючої“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

118.

 

Кужіль Є.М.
18/ 1240 (19)    21.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 12 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

117.

 

Дякуна Р.В.
18/ 1208 (19)    20.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 52 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

116.

 

Скорини О.С.
18/ 1207 (19)    20.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 14 листопада 2018 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

115.

 

Ковальчук В.Є.
18/ 1204 (19)    20.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 307 та частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

114.

 

Лекаря С.І.
18/ 1148 (19)    18.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 11 Розділу І Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76–VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою сенату суддів КСУ №30-у(II)/2019 від 22.05.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

113.

 

Худолія В.М.
18/ 1138 (19)    18.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховного Суду від 21 листопада 2018 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

112.

 

Воропаєва М.С.
18/ 1132 (19)    18.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №52-2(I)/2019 від 28.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

111.

 

Міщенка С.А.
18/ 1127 (19)    18.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

110.

 

Кудінова Р.Г.
18/ 1122 (19)    18.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 91 Закону України „Про національну поліцію“ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №66-3(І)/2019 від 12.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

109.

 

Полончука В.М.
18/ 1121 (19)    18.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 353 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

108.

 

Бачуна О.В.
18/ 1120 (19)    18.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень розділу VII „Звільнення судді з посади та припинення його повноважень“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статей 55, 56, 57 глави 6 „Звільнення судді з посади“ Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №74-2(ІІ)/2019 від 19.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

107.

 

Збираника Є.М.
18/ 1113 (19)    18.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 49 Закону України "Про вибори Президента України" від 5 березня 1999 року № 474-XIV

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

106.

 

Примак В.В.
18/ 1081 (19)    15.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 14 червня 2011 року № 3491-VI, пунктів 1, 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" від 6 липня 2011 року № 745, пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали в Чорнобильської катастрофи" від 23 листопада 2011 року № 1210

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

105.

 

Кійка І.Д.
18/ 1074 (19)    15.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

104.

 

Гончара І.А.
18/ 1068 (19)    14.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207, частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №47-3(I)/2019 від 26.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

103.

 

ПАТ „Київстар“
16/ 1067 (19)    14.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини третьої статті 34 Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року № 1280-IV та положення частини другої статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26 листопада 1993 року № 3659-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №64-1(I)/2019 від 12.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

102.

 

Товстенка В.І.
18/ 1066 (19)    14.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) „нормативно-правового акту, щодо форми власності на нерухоме майно „приватна спільна часткова“ власність“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

101.

 

Кіндратек В.В.,
Бещенюк О.Д.
18/ 1058 (19)    14.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від  3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №68-1(II)/2019 від 13.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

100.

 

Рекала П.Я.
18/ 1015 (19)    13.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про вибори Президента України“, постанови Верховного Суду від 9 лютого 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

99.

 

ТОВ „КЛАЙМ-С“
16/ 1012 (19)    13.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 2 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності“ від 5 квітня 2007 року № 877–V (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №65-3(І)/2019 від 12.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

98.

 

Максимчука В.С.
18/ 968 (19)    12.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 126 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

97.

 

Гриців Н.М.
18/ 967 (19)    12.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу третього підпункту 4 пункту 72 розділу І, пункту І розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24 грудня 2015 року № 909-VIII, підпункту "ґ" підпункту 266.7.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №58-1(І)/2019 від 06.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

96.

 

 
 

 

Кунаєва В.Ф.
18/ 960 (19)    12.02.2019

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, четвертої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262–ХІІ, підпункту „в“ пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №54-3(ІІ)/2019 від 05.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

95.

 

Сороки О.О.
18/ 948 (19)    11.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що застосована у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №57-1(І)/2019 від 06.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

94.

 

Скоробогатька О.Л.
18/ 928 (19)    11.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту  "и" пункту 18 частини другої статті 5 Закону України "Про управління об'єктами права державної власності" від 21 вересня 2006 року № 185-V (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ № 63-2(I)/2019 від 11.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

93.

Дзюбка П.О.
18/ 922 (19)    11.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Верховного Суду від 1 листопада 2018 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

92.

 

Лабусевич М.Т.
18/ 900 (19)    08.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №61-2(II)/2019 від 07.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

91.

 

Хліпальського Ю.З.
18/ 891 (19)    08.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 246, підпункту "г" пункту 4 частини першої статті 322, частин третьої та п'ятої статті 328, частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №60-2(II)/2019 від 07.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

90.

 

Буяковської І.В.
18/ 860 (19)    07.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пропозицій Президента України до Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ щодо удосконалення пенсійного забезпечення“ за реєстр. № 1086 від 28 листопада 2014 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

89.

 

Домбровської А.Є.
18/ 854 (19)    07.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 120, частини першої статті 123, частин першої, другої, третьої, шостої статті 124, частин першої, другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України в редакції з 15 грудня 2017 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

88.

 

ПАТ „Банк Форум“
16/ 840 (19)    07.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою Сенату КСУ №15-у(ІІ)/2019 від 18.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження

 

87.

 

Сафронова С.А.
18/ 828 (19)    06.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 81 Кримінального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

86.

 

Котляренка О.О.
18/ 824 (19)    06.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України „Про національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580–VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №67-1(IІ)/2019 від 12.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

85.

 

Потапчука М.Л.
18/ 823 (19)    06.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень: абзаців третього, четвертого підпункту 1 пункту 28 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII згідно з яким "умови та порядок перерахунку призначених пенсій народним депутатам України визначаються Кабінетом Міністрів України (частина дванадцята статті 20 Закону України "Про статус народного депутата України"), пункту п'ятого Розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII відповідно до якого "з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема згідно із Законом України "Про статус народного депутата", абзаців третього, четвертого пункту 14 Розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII в частині внесення змін до частини дванадцятої статті 20 Закону України "Про статус народного депутата України".

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

84.

 

Подопригори М.А.
18/ 821 (19)    06.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147–VIII, що застосоване в ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2019 року, частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796–ХІІ, що застосоване у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2018 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №36-2(І)/2019 від 15.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
 

 

83.

 

Штокало О.А.
18/ 757 (19)    04.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 31, 36, 39, 40, 45, 144, 230, 231, 243, 248, 308, 311, 322 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

82.

 

 

Черномаз К.О.
18/ 747 (19)    04.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 1 частини п’ятої, частини сьомої статті 454 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №56-3(І)/2019 від 05.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

81.

 

Політухи О.О.
18/ 746 (19)    04.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Закону України "Про внесення змін до господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII в контексті порушених у ній питань (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №84-2(IІ)/2019 від 28.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

80.

 

Хліпальської В.В.
18/ 744 (19)    04.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 246, частини першої статті 248, частин другої, третьої, п’ятої статті 328, частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ № 46-3(I)/2019 від 26.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

79.

 

Шпичка М.О.
18/ 743 (19)    04.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2, абзаців другого та третього пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

78.

 

Кужіль Є.М.
18/ 742 (19)    04.02.2019

 

 

щодо офіційного тлумачення положень статей 22, 46, 47, 51, 64, пунктів 1, 6 статті 92 Конституції України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

77.

 

Ягоферова А.М.
18/ 739 (19)    04.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини дванадцятої статті 20 Закону України "Про статус народного депутата України" від 17 листопада 1992 року № 2790-XII, абзацу першого пункту 13 розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №43-1(I)/2019 від 26.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

76.

 

Борчука М.С.
18/ 706 (19)    01.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Львівського Апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року та ухвали Верховного Суду від 8 листопада 2018 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

75.

 

Борчука М.С.
18/ 701 (19)    01.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 8 листопада 2018 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

74.

 

Домбровської А.Є.
18/ 686 (19)    01.02.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 120, частини першої статті 123, частин першої, другої, третьої, шостої статті 124, частин першої, другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

73.

 

ТОВ „Племінний завод „Біловодський“
18/ 678 (19)    31.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

72.

 

Дейного С.Г.
18/ 669 (19)    31.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 21 червня 2018 року та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

71.

 

Ващук О.В.
18/ 667 (19)    31.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI, якими  внесено зміни до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року, а також положення пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №40-3(II)/2019 від 25.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

70.

 

Стеценка С.В.
18/ 665 (19)    31.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що застосований в ухвалі Верховного Суду від 20 грудня 2018 року, частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що застосована у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2018 року та частини другої статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування від 9 червня 2003 року № 1058-IV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №48-1(II)/2019 від 27.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

69.

 

Рябчука А.А.
18/ 663 (19)    31.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої, частини другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

68.

 

Ратуша В.Б.
18/ 658 (19)    31.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 49 Закону України "Про вибори Президента України" від 5 березня 1999 року № 474-XIV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №45-3(I)/2019 від 26.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

67.

 

Завгороднього С.М.
18/ 639 (19)    31.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 130 Кодексу законів про працю України та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів" від 13 травня 2014 року № 1255-VII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою сенату КСУ №8-у(I)/2019 від 06.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі в частині документу.

 

66.

 

Сімонова Ю.Ю.
18/ 625 (19)    30.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 49 Закону України „Про вибори Президента України“ від 5 березня 1999 року № 474-XIV

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

65.

 

Бурмакова В.П.
18/ 624 (19)    30.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147–VIII, що застосований в ухвалі Верховного Суду від 12 грудня 2018 року, та частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796–ХІІ, що застосована у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №28-3(ІІ)/2019 від 14.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

64.

 

Беркару А.В.
18/ 618 (19)    30.01.2019

 

 

щодо перегляду кримінальної справи

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

63.

 

Руденка А.П.,
Кузьменка І.Г.
18/ 616 (19)    30.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини п’ятої статті 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ від 23 лютого 2012 року № 4452–VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №41-1(I)/2019 від 26.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

62.

 

Ратуш В.Б.
18/600 (19)    29.01.2019

 

 

щодо відповідності приписам статей 92, 103 Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 49 Закону України „Про вибори Президента України“ від 5 березня 1999 року № 474-ХІХ

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

61.

 

Панасенка В.І.
18/ 558 (19)    28.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 82 Кримінального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ №53-2(I)/2019 від 01.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
 

 

60.

 

Ігоніна В.К.
18/ 557 (19)    28.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту „в“ частини четвертої статті 83 Земельного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою колегії суддів КСУ №44-1(II)/2019 від 26.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

59.

 

Косіциної Л.В.
18/ 554 (19)    28.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України, а також рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року, постанови Апеляційного суду Одеської області від 9 жовтня 2018 року, ухвали Верховного Суду від 26 листопада 2018 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

58.

 

Гнатюка П.В.
18/ 553 (19)    28.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України " Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року  76-VIII та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2018 року

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

57.

 

Прилуцького В.Н.
18/ 552 (19)    28.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76-VII в частині редакції статті 37-1 Закону України „Про державну службу“ № 3723-ХІІ, Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ в частині втрати чинності положень Закону № 3723-ХІІ, частин восьмої, сімнадцятої статті 50-1, частини восьмої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №51-2(II)/2019 від 28.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

56.

 

Павлова О.А.
18/ 551 (19)    28.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 400 Цивільного процесуального кодексу України

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

55.

 

ТОВ „Яблуневий Дар“
16/ 546 (19)    28.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 601 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

ухвалою сенату суддів КСУ №21-у(IІ)/2019  від 03.04.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

54.

 

Майстера Г.І.
18/ 498 (19)    24.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

53.

 

Тростянецької К.С.
18/ 497 (19)    24.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 3, пункту 2 частини п’ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №37-2(І)/2019 від 15.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

52.

 

 

Бадуліна М.С.
18/ 496 (19)    24.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №27-3(ІІ)/2019 від 14.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

51.

 

Рафаїлова В.І.
18/ 492 (19)    24.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження"

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

50.

 

Рошка В.В.
18/ 488 (19)    24.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців шостого та сьомого пункту 3 розділу І та положень абзаців шостого та сьомого підпункту 2 пункту 42 розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIІI, положень частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, а також визнання неконституційною постанови Верховного Суду від 26 липня 2018 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №39-1(II)/2019 від 19.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

49.

 

Картавенка О.М.
18/ 432 (19)    22.01.2019

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що застосоване в ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2018 року, та частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що застосоване у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №35-2(І)/2019 від 15.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
 

 

48.

 

Котляренка О.О.
18/ 431 (19)    22.01.2019

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580–VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

47.

 

Ніколенка Р.Е.
18/ 428 (19)    22.01.2019

 

 

щодо рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року та з інших питань

 

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

46.

 

Воропаєва М.С.
18/ 420 (19)    21.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

45.

 

Снєжка Ю.В.
18/ 414 (19)    21.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №38-3(І)/2019 від 18.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
 

 

44.

 

Кредитна спілка „Запоріжжя“
14/ 413 (19)    21.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №33-2(ІІ)/2019 від 14.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

43.

 

Грицевича С.В.
18/ 409 (19)    21.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №26-3(I)/2019 від 13.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

42.

 

Сидоренка В.М.
18/ 405 (19)    21.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що застосоване в ухвалі Верховного Суду від 27 листопада 2018 року, та частини третьої статті 59 Закону України "Про статут і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII, що застосоване у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №31-1(І)/2019 від 14.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

41.

 

Кокотова В.І.
18/ 403 (19)    21.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ № 25-3(II)/2019 від 12.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

40.

 

Скрипки А.В.
18/ 402 (19)    21.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“, частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №73-1(ІІ)/2019 від 19.03.2019 відмовлено в частині у відкритті конституційного провадження у справі
Другий сенат КСУ 25.04.2019
ухвалив Рішення №1-р(ІІ)/2019

39.

 

ТОВ „КЛАЙМ-С“
16/ 401 (19)    21.01.2019
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 2 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності“ від 5 квітня 2007 року № 877–V

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

38.

 

Кунаєва В.Ф.
18/ 391 (19)    21.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень: частин третьої, четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ в редакції законів України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 15 року № 900-VIII та "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців" від 16 грудня 2004 року № 2255-IV; підпункту "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України; пункту 2.7 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України" від 16 грудня 1993 року № 3720-ХІІ.

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

37.

 

Гулевського Д.Л.
18/ 369 (19)    18.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 82 Кримінального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

36.

 

Чорнобука В.І.
18/ 347 (19)    17.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651–VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

Ухвалено Рішення Конституційного Суду України № 7-р/2019 від 25.06.2019

35.

 

Фенько С.А.
18/ 339 (19)    17.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 403, 404 Цивільного процесуального кодексу України, статей 17, 23 Закону України „Про іпотеку“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

34.

 

Медяник С.П.
18/ 300 (19)    16.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 217, частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №22-3(II)/2019 від 05.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

33.

 

ПАТ „Укрнафта“
16/ 230 (19)    14.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 13 частини першої статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №29-1(І)/2019 від 14.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

32.

 

Гнипа В.М.
18/ 227 (19)    14.01.2019

 

 

щодо вирішення питання перерахунку та виплати пенсії

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

31.

 

 

Біронта М.П.
18/ 226 (19)    14.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року 76-VIII, яким внесено зміни до статей 14, 15, 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

30.

 

Лабусевич М.Т.
18/ 221 (19)    14.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 8 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

29.

 

Черномаз К.О.
18/ 207 (19)    14.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 1 частини п’ятої, частини сьомої статті 454 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

28.

 

Марго П.О.
18/ 206 (19)    14.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини п’ятої, частини сьомої статті 454 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

27.

 

ПАТ „Діамантбанк“
16/ 205 (19)    14.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржників або визнання його банкрутом“ від 14 травня 1992 року № 2343-XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ № 24-1(II)/2019 від 12.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

26.

 

Ковальчук В.Є.
18/ 200 (19)    14.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 307 та положень частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

25.

 

Донець Г.М.
18/ 198 (19)    14.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) судових рішень у її справі, роз'яснення та офіційного тлумачення "правильності застосування" Великою палатою Верховного Суду окремих положень Кримінального процесуального кодексу України в контексті рішення Європейського суду з прав людини від 8 березня 2018 року у справі "Рашитов та інші проти України"

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

24.

 

Борчука М.С.
18/ 178 (19)    11.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного суду України від 28 жовтня 2018 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

23.

 

Неїлик Г.М., Неїлик Є.І., Велитяк Л.І.
18/ 177 (19)    11.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Міждержавної угоди від 9 вересня 1944 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

22.

 

Неїлик Г.М., Неїлик Є.І., Велитяк Л.І.
18/ 176 (19)    11.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Міждержавної угоди від 9 вересня 1944 року, Постанови Верховного Суду України від 5 листопада 2018 року у справі № 457/1286/15

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

21.

 

Неїлик Г.М., Неїлик Є.І., Велитяк Л.І.
18/ 174 (19)    11.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 16 липня 2018 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

20.

 

ТОВ Фірма „Дісконт“

16/ 173 (19)    11.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 261 Господарського процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

19.

 

Колодій Л.І.
18/ 169 (19)    11.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті  61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами та зазначеного Закону в цілому (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №32-2(ІІ)/2019 від 14.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

18.

 

Осадчого Я.А.
18/ 126 (19)    09.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини дванадцятої статті 20 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" від 19 червня 2003 № 978-IV в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення фінансових механізмів здійснення інвестиції у будівництво житла" від 18 грудня 2008 року № 692-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №23-2(II)/2019 від 07.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

17.

 

Сірош О.С.
18/ 121 (19)    09.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 131-2 Основного Закону України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

16.

 

Маслюка О.К.
18/ 99 (19)    08.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду України від 13 вересня 2016 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

15.

 

Шамшина Б.Б.

18/ 93 (19)    08.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2018 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

14.

 

Сандуляк А.В.

18/ 92 (19)    08.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 15 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №19-2(I)/2019 від 31.01.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

13.

 

Павлика В.В.
18/ 77 (19)    04.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року № 8073–Х (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

12.

 

Токар О.В.
18/ 76 (19)    04.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №21-1(II)/2019 від 31.01.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

11.

 

Гуріненка М.О.
18/ 45 (19)    03.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №6-2(I)/2019 16.01.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

10.

 

Сірого В.І.
18/ 24 (19)    02.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2011 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2011 року, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 8 травня 2018 року, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

9.

 

Панасенка В.І.
18/ 23 (19)    02.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 81 та 82 Кримінального кодексу України та Кодексу в цілому контексті відсутності реалістичної перспективи звільнення від довічного позбавлення волі

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

8.

 

Руденка А.П., Кузьменка І.Г
18/ 21 (19)    02.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

7.

 

Самойленка Ю.Б.
18/ 20 (19)    02.01.2019

 

 

щодо скарги дії посадових осіб Корабельного району міста Херсон

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

6.

 

Чумаченка В.М.
18/ 16 (19)    02.01.2019

 

 

щодо наміру подати повноцінну конституційну скаргу

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

5.

 

Чумаченка В.М.
18/ 14 (19)    02.01.2019

 

 

щодо наміру подати повноцінну конституційну скаргу

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

4.

 

Скоробогатька О.Л.
18/ 13 (19)    02.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту  "и" пункту 18 частини другої статті 5 Закону України "Про управління об'єктами права державної власності" від 21 вересня 2006 року № 185-V

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

3.

 

Мокроусова О.В.
18/ 12 (19)    02.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 219 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону від 16 березня 2017 року № 1950-VIII та в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №17-3(I)/2019  від 30.01.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

2.

 

Власова О.Б.
18/ 11 (19)    02.01.2019

 

 

щодо перевірки на відповідність положенням частин першої, четвертої, п’ятої статті 118, статті 119  Конституції України, статтям 1, 7, 8 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 9 квітня 1999 року № 586-XIV „застосування“ положень підпункту „б“ пункту 1 частини першої статті 3 Закону України „Про запобігання корупції“ від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, частин другої, четвертої статті 12, статті 12-1 Закону  України „Про службу в органах місцевого самоврядування“ від 7 червня 2001 року № 2493-ІІІ, положень частин першої, другої статті 59, частин першої, другої статті 59-1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні“ від 21 травня 2997 № 280/97-ВР

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

1.

 

Чорнобука В.І.
18/ 5 (19)    02.01.2019

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651–VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2018 РОЦІ

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2017 РОЦІ

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2016 РОЦІ

   

 

 

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2019 Конституційний Суд України