Хроніка розгляду справ - 18-22 травня 2020 р.

Версія для друку

Хроніка тижня
18-22 травня

 20 травня

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Одінцової Олени Анатоліївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу другого статті 471 Митного кодексу України.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Давимоки Олександра Григоровича, Бойка Миколи Вікторовича, Крюка Володимира Миколайовича та Токаренка Віталія Леонідовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Постановлено Ухвалу Другого сенату № 9-уп(ІІ)/2020 «Про відмову від розгляду цієї справи на розсуд Великої палати Конституційного Суду України».

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Пилипчак Ольги Романівни, Ткаченка Олега Миколайовича, Шевченка Вячеслава Валентиновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII зі змінами.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Позднякова Сергія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої статті 3 Закону України «Про місцеві вибори», частини другої статті 8 Закону України «Про Державний реєстр виборців».

Постановлено Ухвалу Другого сенату № 16-у(ІІ)/2020 про розгляд справи у формі письмового провадження.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Косогор Яни Петрівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 484 Митного кодексу України.

Постановлено Ухвалу Другого сенату 17-у(ІІ)/2020 про відмову у відкритті конституційного провадження.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання про тимчасове залучення до складу неповноважної за складом Першої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України судді Конституційного Суду України з іншої колегії цього ж сенату.

Постановлено Ухвалу Другого сенату 18-у(ІІ)/2020 про тимчасове залучення до складу неповноважної за складом Першої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України судді Конституційного Суду України з іншої колегії цього ж сенату.

 

21 травня

Велика палата Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження  розглядала справу за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат», «Про банки і банківську діяльність», «Про Державну прикордонну службу України», «Про захист персональних даних», «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», «Про Державний реєстр виборців», «Про інформацію», «Про зайнятість населення», «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Велика палата Конституційного Суду України завершила дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшла до закритої частини пленарного засідання.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань.

***

Велика палата Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження  розглядала справу за  конституційною скаргою Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності)  положень абзацу  другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402–VІІІ зі змінами та за конституційною скаргою Голяшкіна Олега Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402–VІІІ зі змінами.

Велика палата Конституційного Суду України завершила дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшла до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань.

***

Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 6 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, частини шостої статті 96 Кодексу законів про працю України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань.

***

Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» та статті 366-1 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань.

 

Інформує відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу

 

 

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2020 Конституційний Суд України